臺灣新竹地方法院103年度司聲字第188號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年司聲字第188號民事裁定

裁判日期：民國103年06月05日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定103年度司聲字第188號聲請人 張唐旗 相對人綠芯企業有限公司法定代理人 謝君妮 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以；聲請人與相對人間給付薪資事件，前經臺灣桃園地方法院99年度司裁全字第1578號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供新臺幣（下同）800,000元，並以本院99年度存字第652號擔保提存事件提存在案。嗣因聲請人與相對人間給付薪資事件，經臺灣桃園地方法院100年度勞訴字第16號民事判決及臺灣高等法院101年度勞上字第25號民事判決確定，而聲請人前於民國103年3月10日以律師函通知相對人於文到21日之期間內對聲請人前揭提存之擔保金主張權利，並已合法送達相對人，惟相對人拒不收執且迄不主張權利，因聲請人前亦依法撤回假扣押執行聲請，是本件假扣押執行程序業已終結，為此請求返還前揭擔保金等語，並提出臺灣桃園地方法院99年度司裁全字第1578號民事裁定、本院99年度存字第652號提存書、重和國際法律事務所函暨掛號函件執據、退件信封、臺灣桃園地方法院103年度司全聲字第38號民事裁定、臺灣臺北地方法院民事執行處函（以上均影本）各1份為證。
三、經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣桃園地方法院99年度司裁全字第1578號假扣押裁定，提供800,000元，且向本院提存所提存在案（提存案號為99年度存字第652號）等情，業經本院依職權調閱該提存卷宗核閱無訛，是聲請人聲請返還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣桃園地方法院為之，本院並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣桃園地方法院管轄。
四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年6月5日
民事第一庭司法事務官孔怡璇