臺灣新北地方法院104年度訴字第1077號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第1077號民事判決

裁判日期：民國104年07月08日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第1077號原告 簡國棟 被告 錢佳宜 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年6月24日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬元及自民國一○三年十月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開法律規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國99年1月17日起至103年7月17日止向原告借款
共新臺幣（下同）53萬元，被告並於103年7月23日簽發票面金額為53萬元之本票予原告，且約定被告應自103年9月10日給付第1期款項2萬元予原告，第2期至第35期款項則自103年10月起於每月10日給付1萬5000元予原告以為清償。惟被告連續2期未依約繳納，屢經催討未獲置理，是為此爰依借貸法律關係，請求被告給付原告53萬元。
㈡綜上所述，並為聲明：被告應給付原告53萬元，及自103年10月10日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯主張：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何陳述或聲明。
三、經查，原告所主張前揭事實，業據其提支票影本一紙、借款明細表1份為證，經核與原告所述相符。復按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項規定，視同自認。是本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，應視為對原告主張之事實自認，自堪信原告前述主張之事實應為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第
477條前段、第478條定有明文。從而，原告本於借貸契約法律關係提起本訴，請求被告給付代償本金53萬元，及自10
3年10月10日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年7月8日
民事第三庭法官魏俊明上開正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月8日
書記官林瓐姍