臺灣臺南地方法院97年度訴字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第40號民事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度訴字第40號原告帝鷹企業有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 郭宗塘 律師
李宗貴 律師 林怡靖 律師被告弘益營造股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 李孟仁 律師證人乙○○上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論，並指定民國九十七年七月七日上午10時50分，在本院第20法庭為言詞辯論期日。請詳閱下列各點：
（一）證人乙○○應於上開期日到庭。
（二）請被告6月14日前具狀確認以下待釐清之事實：
1、「何時發現瑕疵」？「如何發現瑕疵」？（被告法定代理人於3月17日陳述及被告97年2月18日書狀本院卷30頁、4月8日書狀本院卷77、78頁均稱工地倒塌後才發現瑕疵。
），有何證據證明？
2、發現瑕疵後是否有告知乙○○？何時告知？有何證據證明？
3、乙○○請款流程？為何尚須填具被告所有之請款單？為何本院卷41頁證物六請款單右上角蓋「94年12月25日」日期？卻主張乙○○於5月5日簽名？
4、主張工地倒塌「前」與乙○○達成以「價差」的2倍扣款協議，為何是「2倍」？
（三）請原告6月14日前具狀確認以下待釐清之事實：乙○○稱公司僅賣系爭單一規格之鍍鋅管（2mm黑管加上鍍鋅），為何傳真給被告公司之進貨成本（本院卷40頁）會有2.2mm鍍鋅管之進貨成本價？被告公司是否另有販賣黑管2.2mm規格？
（四）兩造雙方是否有意願以本院卷40頁所載2mm、2.2mm厚度子管之價差來和解：即5米部分扣款16萬元，5.5米部分扣款39萬元，亦即被告再給付原告36萬元，至於兩造有關瑕疵、工地倒塌等其餘請求均拋棄，以減少訟爭，解決糾紛。
是否可以接受？或有其他可行方案，可以再談？請於97年6月14日前具狀表示意見。
中華民國97年5月30日
民事第二庭法官蔡雅惠以上正本證明與原本無異中華民國97年5月30日
書記官詹書瑋