臺灣新北地方法院103年度智簡上字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年智簡上字第7號刑事判決

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：商標法

臺灣新北地方法院刑事判決103年度智簡上字第7號上訴人即被告 李永泰 上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院中華民國102年12月3日102年度智簡字第115號第一審判決（原聲請簡易判決處刑案號：102年度偵字第21748號），提起上訴，本院管轄之二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
李永泰緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告李永泰明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，依商標法第97條、第98條、刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段等規定，判決判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，扣案仿冒「LV」商標圖樣之皮件12件及仿冒「GUCCI」商標圖樣之皮件6件，均沒收之，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，是除證據部分應補充被告於本院合議庭審理時之自白外，爰均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司（下簡稱路易威登公司）達成和解，路易威登公司已撤回刑事告訴，因而請求從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。經查，原審判決於量刑時，已審酌被告無任何前科記錄，素行尚可，被告欠缺保護智慧財產權之觀念，意圖販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌本件查獲之仿冒商標商品數量、陳列期間，暨其犯罪動機、目的、手段及被告智識程度為高中畢業、犯罪後坦承犯行等一切情狀後，始本於法律所賦予之裁量權限而為刑度宣告，是原判決量刑核無任何違失不當之處，雖被告於原審判決後與告訴人路易威登公司達成和解，惟本院認為當初原審斟酌各情後所量處之刑度，於今仍屬適中，並無過重而得再予從輕量刑之餘地，是被告猶上訴請求從輕量刑部分，自無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮致犯本案，而於本院審理時已坦認犯行知所悔悟，兼衡被告與告訴人路易威登公司達成和解，此有告訴人提出之刑事附帶民事撤回起訴狀1份在卷可參，又被害人固喜歡固喜公司在臺灣地區之代表人 王明廉 於警詢時復表明本案不提告訴等情，本院認被告經此教訓後，應無再犯之虞，就被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官徐世淵到庭執行職務。
中華民國103年3月31日
刑事第十九庭審判長法官俞秀美
法官謝梨敏法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官許雅琪中華民國103年3月31日