裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第125號刑事判決
裁判日期：民國103年07月29日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第125號上訴人即被告 劉國 威選任辯護人 鐘烱錺 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院101年度訴字第647號、102年度訴字第63號，中華民國102年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年偵緝字第149、150、152、153、155號，101年偵字第745、1131、8103號，及追加起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年偵字第8467、11633、19142號），本院判決如下：
主文原判決撤銷。
劉 國威 所犯如附表一、二、三所示之各罪，主刑及從刑均詳如附表一、二、三主文欄所示之刑。除附表一編號8不得 易科 罰金之部分外，其餘得易科罰金之有期徒刑部分，應執行貳年陸月， 如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、 劉國威 係導遊兼業務員，以為客戶代辦護照、簽證、出國手續、安排住宿、旅遊行程後，並收取團費為業，為從事業務之人。其因另有債務亟待清償，竟：
㈠明知如附表一被害人欄所示 吳孟芳 、 李御筑 、 賴佳 莉、郭憶
慈、 許毓 純、 林慧玲 、 何佩珊 、 詹書婷 、 吳旻 霏、 吳旻倍 、 邱繼震 、 楊閔嵐 、 黃怡珊 、 吳琇慧 、 何昀婷 、 邱馨 瑩、朱 樂勤 等人，係直接委託、或透過不知情之邱 馨瑩 轉介（其中附表一編號8部分）劉國威代為訂購機票或安排國外旅遊行程，而於附表一所示之時間，交付如附表一所示之相關交付機票費、旅費費用（時間、被害人、購買之行程機票、交付之金額等，均詳如附表一所示）予劉國威持有，劉國威竟意圖為自己不法之所有，易持有為所有之意思，分別直接或指示不知情之 邱馨瑩 （業經檢察官另為不起訴處分）、或匯款至黃雅莛（業經檢察官另為不起訴處分）轉入自己指定之帳戶，將上開金額侵占入己，挪為他用。
㈡另基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之故意，因業
務關係取得 賴佳莉 、 許毓純 、 朱樂勤 如附表二所示之信用卡資料，竟於如附表二所示之時間，未經賴佳莉、朱樂勤之同意、踰越許毓純、朱樂勤之授權範圍，在如附表二所示之信用卡簽帳單、信用卡授權書或信用卡繳款確認單上偽造「賴佳莉」、「許毓純」、「朱樂勤」之署名，傳真予鳳凰旅行社、富泰旅行社而行使，表示由賴佳莉及許毓純、朱樂勤確認交易金額、行程標的之意思，致上開旅行社陷於錯誤，誤認係賴佳莉及許毓純、朱樂勤同意該筆消費，而提供代訂旅遊行程、機位、飯店之服務，劉國威因而詐得上開服務等不法之利益，足以生損害於賴佳莉、許毓純、朱樂勤、鳳凰旅行社、富泰旅行社、易遊網公司及發卡銀行。
㈢ 另復 基於意圖為自己不法所有之故意，分別向 紀芊逸 、吳孟
芳佯稱：另有客戶報名旅遊行程並繳費後，因故無法前往，已繳費用無法退還原客戶，因此倘若給付相同金額，將來除原所給付部分可以拿回外，另亦可以拿到該客戶扣除機場稅後所繳之團費，等同獲得免費行程云云，致紀芊逸、吳孟芳二人陷於錯誤，而如數交付如附表三所示之款項、利益予劉國威（詳如附表三所示）。
二、案經 郭憶慈 訴由臺北市政府警察局大安分局；林慧玲訴由新北市政府警察局新店分局；吳孟芳及李御筑訴由臺北市政府警察局中正第一分局；紀芊逸、賴佳莉、許毓純、富泰旅行社有限公司訴由臺北市政府警察局中山分局；何佩珊訴由臺北市政府警察局士林分局；賴佳莉訴由臺北市政府警察局松山分局； 詹舒婷 、 吳旻霏 、吳旻倍、邱繼震、楊閔嵐、黃怡珊、吳琇慧、何昀婷訴由臺北市政府警察局中正第一分局；朱樂勤訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告；邱馨瑩、易遊網公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。檢察官在偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上屬傳聞證據，惟刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人並須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。經查，證人許毓純於檢察官面前之證述筆錄，係檢察官令其以證人身分具結後所為之證述，有該證人結文附卷可稽，未見有何不法取證之情事，無何顯有不可信之情況，依上開規定，證人許毓純於本案偵查時，在檢察官面前之上開陳述筆錄，均得作為本案證據使用。被告之辯護人雖認證人許毓純於案偵查時之陳述內容，均為傳聞證據，未經被告及其辯護人行使反對詰問權，無證據能力云云，惟被告與辯護人均未提及本案及前案偵查時，檢察官在訊問時有不法取供之情形，也未釋明證人許毓純上開陳述有何顯不可信之情況，僅指該項證據為傳聞證據，忽略前開例外規定，已有誤會，又證人許毓純於本院審理中轉換身分為證人作證，已賦予被告劉國威及其辯護人對質詰問之機會，並無剝奪被告反對詰問之基本權利，被告及其辯護人所指，尚非可採。
二、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，亦為刑事訴訟法第159條之2所明定。該條所謂「具有較可信之特別情況」，係指證人於司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，而其先前之陳述，從客觀上之環境或條件等情況加以觀察，有足以取代審判中交互詰問之可信性保證者而言。又該條所稱「為證明犯罪事實存否所必要者」，應係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言。而證人許毓純於司法警察前之陳述內容，已經完整呈現於原審審理時於法官前具結證詞，故非為證明犯罪事實存否所必要，揆諸前開說明，不合乎傳聞法則例外之要件，無證據能力。
三、另按刑事訴訟法第159條之3，係為補救採納傳聞法則，實務上所可能發生蒐證困難之問題，於本條所列各款原始陳述人於審判中無法到庭或雖到庭而無法陳述或無正當理由拒絕陳述之情形下，承認該等審判外之陳述，於具備「絕對的特別可信情況」與「使用證據之必要性」要件時，得為證據之規定。其第3款所稱「滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到」，必須是透過一切法定程序或通常可能之手段，仍不能使居留國外之原始陳述人到庭者，始能認為係「滯留國外」；至「所在不明」，則指非因國家機關之疏失，於透過一定之法律程序或使用通常可能之方式為調查，仍不能判明其所在之情形。又此之「絕對的特別可信情況」，係指陳述時之外部客觀情況值得信用保證者而言，解釋上可參考外國立法例上構成傳聞例外之規定，如出於當場印象之立即陳述（自然之發言）、相信自己即將死亡（即臨終前）所為之陳述及違反己身利益之陳述等例為之審酌判斷。再「使用證據之必要性」，乃指就具體個案案情及相關證據予以判斷，其主要待證事實之存在或不存在，已無從再從同一供述者取得與先前相同之陳述內容，縱以其他證據替代，亦無由達到同一目的之情形。凡此概屬構成傳聞例外證據能力之要件，係屬於對訴訟法事實之證明，以自由證明為已足。經查證人李御筑於司法警察、檢察官前之證詞，雖屬被告以外之人於審判外之陳述，惟證人李御筑因經本院就其戶籍地、於本院中陳報之地址傳訊合法送達後亦未到庭等情，此有證人個人基本資料查詢結果（見本院卷第105頁）、公務電話記錄（見本院卷第187-1頁）、本院送達證書（見本院卷第112-114、191-193頁）在卷可稽，堪認證人李御筑已因所在不明致本院傳訊不到。且辯護人已於本院審理中陳明捨棄傳喚，而放棄反對詰問權等情，有本院103年6月3日審理筆錄在卷可稽（見本院卷第179頁背面），復證人李御筑於警察、檢察官前之證述，親身經歷，內容詳實、連貫順暢，不致發生記憶瑕疵之風險，又無違法取供之情事，且其證述情節與卷證相符，具有較可信之特別情況，復為證明犯罪事實之存否所必要，認有證據能力。
四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。本判決下列所引除上述之供述證據外，檢察官、被告及辯護人均未爭執其證據能力，且於本院準備程序中積極表示同意引用為證據（見本院卷第85-9
5頁），本院審酌各該證據作成時之情況，並無不當之情形，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自具有證據能力，而得採為認定事實之基礎。
五、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述），亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，應具證據能力。
貳、實體方面：
一、認定事實之依據及理由：㈠就附表一之部分：訊據被告劉國威就以為客戶收取費用而代
購、代辦機票、住宿行程事宜為業，並於附表一所示之時間，因業務關係，為如附表一被害人欄所示吳孟芳、李御筑、賴佳莉、郭憶慈、許毓純、林慧玲、何佩珊、詹書婷、吳旻霏、吳旻倍、邱繼震、楊閔嵐、黃怡珊、吳琇慧、何昀婷、邱馨瑩、朱樂勤代辦行程、機票，而收取如附表一所示之金額後，均未能如期交付相關之機票、行程訂購證明，而將款項挪為己用等事實，於本院調查時均坦承不諱（見本院卷第83頁背面至第84頁），僅就就附表一編號2、5之部分否認有何業務侵占之犯行，辯稱：附表一編號2係李御筑護照過期無法出國，係因聯繫不佳，始至警局備案，經過雙方取得聯繫後，業已將團費全部歸還，另附表一編號5許毓純係訂購機票後取消出國，伊則因發生車禍，無法還款，故還款雖有部分拖延，惟已一次退還全額云云，其餘之部分均已自白明確。經查：
1.除附表一編號2、5外之其餘部分，業經證人即被害人吳孟芳、賴佳莉、郭憶慈、林慧玲、何佩珊、詹書婷、吳旻霏、吳旻倍、邱繼震、楊閔嵐、黃怡珊、吳琇慧、何昀婷、邱馨瑩、朱樂勤於警訊、偵查中指訴明確，並經證人即愛戀旅行社業務員 郭賢福 、 黃高阿美 、 黃安妮 等人證述歷歷；此外，並有 蘇梅島 合約書、收款單及報名表、告訴人賴佳莉整理之遭被告詐騙經過情形表、臺北 富邦銀 行網路轉帳交易通知（郭憶慈）、台北富邦銀行和平分行（戶名黃高阿美、帳號000000000000號）存款明細、告訴人何佩珊提出手機訊息照片、帳戶存款明細、被告書寫之收款證明、告訴人吳旻倍臺北富邦銀行雙園分行帳戶交易往來明細資料、告訴人邱繼震陽信銀行帳戶存褶交易往來明細、告訴人楊閔嵐陽信銀行帳戶存褶交易往來明細、告訴人黃怡珊中國信託城北分行帳戶存褶交易往來明細、告訴人吳琇慧匯款予邱馨瑩之郵政跨行匯款申請書、被告書寫之收款證明、告訴人邱馨瑩提出之被害金額明細表、匯入告訴人邱馨瑩帳戶明細表、告訴人邱馨瑩匯出帳戶明細表、各報案警察局資料、訂位紀錄、存簿封面、歷次匯款及提款紀錄、報案三聯單保存檔、易遊網旅行社公司之傳真刷卡單（朱樂勤）、報名表、信用卡刷卡明細、中國信託商業銀行持卡人聲明書、對帳單查詢/列印資料、被告書立之字據、票價查詢資料、國泰航空及中華航空訂位資料（分別詳如附表一所示）在卷可稽。是依上開證人證述內容及卷附之各項文書、證物等補強證據已足資擔保被告於本院調查、審理中所為之上開任意性自白之真實性，按據刑事訴訟法第156條之規定，自得據被告前開任意性自白及各該補強證據，採信被告任意、真實之自白，前開事實堪以認定。
2.附表一編號2所示之部分，業經證人李御筑、吳孟芳於警訊、偵查中證述明確（見100年度偵字第17774號卷第5至9、38至39頁），復有蘇梅島合約書、收款單及報名表在卷可稽（見100年度偵字第17774號卷第15-19頁）。被告於偵查中亦已自承：伊已將吳孟芳、李御筑二人交付之費用挪為他用等情（見101年度偵緝字第149號卷第30頁），證人李御筑更於偵查中證稱：伊係與吳孟芳二人向劉國威購買 蘇美島 旅遊行程，但因吳孟芳沒有護照，故欲等吳孟芳辦完護照後，再收伊護照M起辦理泰國簽證，但看時間快到了，被告一直未向伊收護照，伊詢問被告，被告表示來不及辦理泰簽，要求伊自己至曼谷辦理落地簽，伊拒絕，故在預定行程前二日表示不欲前往，被告即稱此為被告疏疏，可全額退費等語（見100年度偵字第17774號卷第39頁），復證人郭賢福亦於偵查中證稱：被告於100年4月11日固曾向伊報名兩名蘇美島5天4夜旅遊行程，並交付吳孟芳之證件辦理護照，故伊即代訂機票、飯店、辦理護照，待蘇美島機票開票後，欲向被告收取旅費及相關費用，惟被告僅支付新臺幣（下同）1萬元之定金，並未其餘6萬元之費用，故並未交付機票予被告，其後由伊聯絡吳孟芳交還證件等語（見100年度偵字第17774號卷第37、38頁），二者證述情節相符，是可任被告收取告訴人李御筑、吳孟芳二人之蘇美島行程旅費後，雖委託愛戀旅行社郭賢福代辦相關行程，惟並未實際交付旅費予愛戀旅行社，而將告訴人李御筑、吳孟芳二人交付之66,800元挪為他用等事實，堪以認定。被告雖辯稱：係因李御筑護照過期無法成行云云，惟並未提出任何證據以實其說，且業經證人李御筑否認明確，復與證人郭賢福證述情節迥異，故被告空言辯解：李御筑護照過期云云，顯不足採。
3.附表一編號5之部分，告訴人許毓純係請被告代為訂購香港自由行程，而交付被告21,000元乙節，為被告所不否認，並經證人許毓純於偵查中證述明確（見100年度偵字第23222號卷第50-51頁、101年度偵緝字第152號卷第59至60頁），復有告訴人整理之詐騙經過情形表附卷可參（見100年度偵字第23222號卷第52頁）。另證人許毓純於本院更具結證稱：伊請被告代訂之行程，均係因為被告並未代為訂購機票而被迫取消或變更行程，伊均未曾主動取消過行程，伊向被告訂購香港行程後，又向被告購買另一行程，而待香港機票需開票時，被告又要求伊盡快支付另一行程之定金，結果伊事後確認始知悉被告係以伊支付之他行程定金款項支付香港機票款等語（見本院卷第229頁背面、第230頁背面），是可認被告係挪用告訴人許毓純支付之香港行程費用為己用等事實，足以認定。被告辯稱：係許毓純事後取消行程云云，惟證人許毓純並未取消香港行程等情，亦經證人許毓純於本院具結證述明確，是被告辯稱：因告訴人取消行程云云，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。
4.至被告辯護人另以：被告僅係先前曾經從事旅遊業，實際並非旅行社業務員，並非以此維生，故本件應係委任關係，並非業務云云。惟按刑法第336條第2項之業務侵占罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，為其成立要件，其犯罪主體為因業務上之原因而持有他人之物之人，亦即其持有關係乃由於執行業務而生。而由本件附表一至三（除附表三編號1部分）所示之時間於100年4月起至101年4月間，即高達有29件均係告訴人等均請被告代購、代訂機票、旅遊住宿而交付金錢；且被告經通緝到案之際，警訊中已自承：從事旅遊業等語，有101年1月30日警訊筆錄在卷可稽（見101年度偵緝字第149號卷第3頁），且亦於審理中陳狀表示因帶團之故無法依期到庭等情，有102年3月8日請假單（見原審101年度訴字第647號卷第99頁）在卷可稽，是可認被告以代辦旅遊行程、機票為業務，並因此業務關係而持有附表一所示告訴人等交付之款項。辯護人辯稱：本件應係偶一為之單純委任云云，顯無可採。
5.綜上所述，認本件事證明確，被告所辯實不足採，被告此部分犯行洵堪認定，應予依法論科。
㈡附表二之部分：訊據被告就取得被害人賴佳莉、許毓純、朱
樂勤如附表二所示之信用卡資訊後，即於附表二所示之時間，填寫如附表二所示之信用卡簽帳單、繳款確認單、信用卡授權書、信用卡簽帳單、傳真刷卡單上，分別填寫「賴佳莉」、「許毓純」、「朱樂勤」之簽名後，回傳予鳳凰旅行社、富泰旅行社、涵碧樓大飯店、易遊網公司，表示賴佳莉、許毓純、朱樂勤等人欲購買如附表二所示之行程、住宿等事實，於本院調查時均坦承不諱（見本院卷第85頁背面），除附表二編號5至8許毓純之部分外，其餘更自白明確，而就附表二編號5至8之部分則矢口否認有何行使偽造私文書、詐欺之犯行，辯稱：伊係取得許毓純同意後始為刷卡，並非盜刷云云。經查：
1.就附表二編號1至4告訴人賴佳莉部分、及附表二編號9-10告訴人朱樂勤之部分：業經證人即被害人賴佳莉、朱樂勤證述明確，且經被告自承無訛，並經證人即富泰旅行社總經理 葉勢寬 、業務 鄭百君 指證歷歷，且有大眾銀行信用卡盜刷商店明細表、持卡人聲明書、鳳凰旅遊信用卡簽帳單、告訴人賴佳莉整理之遭被告詐騙經過情形表、富泰旅行社信用卡繳款確認單、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司歷史帳單彙總查詢、監視器翻拍照片、信用卡爭議帳款申訴聲明書、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司100年12月7日（100） 台滙銀 （總）字第38901號函附之賴佳莉申辦信用卡及交易明細等資料、大眾銀行信用卡盜刷商店明細表、持卡人聲明書、大眾銀行100年11月22日（
100）眾營消審密發字第10222號函附賴佳莉之信用卡刷卡資料、易遊網旅行社公司之傳真刷卡單（朱樂勤）、報名表、信用卡刷卡明細、中國信託商業銀行持卡人聲明書、對帳單查詢/列印資料、被告書立之字據、票價查詢資料、國泰航空及中華航空訂位資料等在卷可稽（詳見附表二編號1至4、9至10證據欄所載）。是依上開證人指述內容及卷附之各項文書、證物等補強證據已足資擔保被告於本院調查、審理中所為之上開任意性自白之真實性，按據刑事訴訟法第156條之規定，自得據被告前開任意性自白及各該補強證據，採信被告任意、真實之自白。
2.就附表二編號5至8之部分：⑴被告取得告訴人許毓純國泰世華銀行、大眾銀行、花旗
銀行等信用卡資料後，於繳款確認單、信用卡授權書、信用卡簽帳單上自行填寫、並簽署「許毓純」等後，回傳富泰旅行社、涵碧樓大飯店、鳳凰旅行社購買相關旅遊行程、住宿等事實，除據被告於本院調查時坦承不諱外，並經證人許毓純於偵查中證述明確（見100年度偵字第23222號卷第50-51頁、101年度偵緝字第152號卷第59至60頁），另經證人即富泰旅行社總經理葉勢寬、證人即富泰旅行社業務鄭百君於警詢及原審審理時之證述歷歷，復有告訴人整理之詐騙經過情形表富泰旅行社信用卡繳款確認單、國泰世華商業銀行股份有限公司
100年11月23日國世業控字第0000000000號函送之 許毓純申 辦信用卡及交易明細等相關資料、國泰世華商業銀行業務控管部100年10月7日（100）國世業控字第0000000000號函送許毓純之信用卡繳款確認單及帳單明細資料、富泰旅行社信用卡繳款確認單、大眾銀行100年11月22日（100）眾營消審密發字第10222號函送許毓純之信用卡刷卡相關資料、大眾銀行100年10月7日（100）眾營消審密發字第08497號函送許毓純之信用卡繳款確認單、大眾銀行信用卡消費明細資料、大眾銀行101年12月12日眾風個信密發字第0000000000號函送之涵碧樓大飯店股份有限公司之簽帳單、大眾銀行信用卡消費明細資料、花旗銀行信用卡交易明細資料、鳳凰旅遊信用卡簽帳單附卷可參（均詳見附表二編號5至8）。另證人許毓純於本院更具結證稱：伊係因請被告安排行程始交付信用卡資料與被告，編號5至8之信用卡刷卡均非伊簽名、亦未授權被告刷卡，被告均係事後告知刷卡，伊僅能被迫接受，並非事前即同意刷卡，而涵碧樓刷卡（即附表二編號7）後，被告尚聯絡伊要求伊配合於涵碧樓人員電話對帳時，表示係自己住宿等情（見本院卷第231-232頁），被告更於偵查中自承：附表二編號6至8三筆均係於許毓純不知情之狀況下，拿許毓純信用卡刷他人團費等語（見101年度偵緝字第149號卷第32頁），是被告偽造告訴人許毓純簽名為刷卡資料等私文書，行使回傳富泰旅行社、涵碧樓大飯店、鳳凰旅行社購買他人旅遊行程、住宿，足以生損害於許毓純、及發卡銀行、富泰旅行社、涵碧樓大飯店、鳳凰旅行社等情堪以認定。
⑵被告之辯護人雖為被告辯稱：信用卡資料均係許毓純自
行告知，而信用卡刷卡後，均會以簡訊通知刷卡情形，告訴人許毓純就接獲簡訊時並未提出任何質疑，顯已授權被告刷卡簽帳云云，惟信用卡刷卡資料將以簡訊通知者，並非每張信用卡均會提供之服務，需待持卡人勾選後始有此特殊服務，辯護人並未提出任何相關資料可認告訴人許毓純持用如附表二編號5至8所示之信用均有此特殊服務，況上開信用卡刷卡資料簡訊通知乙節，業經證人許毓純於本院具結證述明確：伊銀行卡均未設定發送簡訊，伊係接獲信用卡帳單後方知悉，伊於接獲帳單後，尚特別詢問被告為何刷用此費用，被告僅稱伊會另外給錢等語（見本院卷第232頁背面），是辯護人為被告之辯護顯無實據，而不可採。
3.綜上所述，認本件事證明確，被告所辯實不足採，被告此部分犯行洵堪認定，應予依法論科。
㈢附表三之部分：訊據被告就於附表三所示之時間，向被害人
紀芊逸、吳孟芳詐稱：其他客戶報名行程繳費後不克前往，又無法退費，倘交付同額費用，可將該行程轉為己用、又可退回繳付之費用，等同取得免費行程云云後，使被害人紀芊逸、吳孟芳誤信為真，致陷於錯誤，而交付如附表三所示之金額予被告等事實，於本院調查時均自白不諱（見本院卷第84頁背面），且：
1.核與證人即被害人紀芊逸、吳孟芳於警訊、偵查時具結證述情節相符，並經證人即愛戀旅行社業務員郭賢福於偵查中具結證述明確。
2.復就被害人紀芊逸部分，有鳳凰國際旅行社股份有限公司
100年6月28日鳳總字第100025號函送之消費授權書、訂購單（見100年度偵字第13330號卷第53至56頁）、鳳凰國際旅行社之刷退單（見100年度偵字第13330號卷第69頁）；另被害人吳孟芳部分亦有被告與證人吳孟芳間之10
0年5月3日之錄音譯文及錄音光碟（100年偵字第1777
4號卷第48-54頁）等在卷可稽。
3.是依上開證人指述內容及卷附之各項文書、證物等補強證據已足資擔保被告於本院調查、審理中所為之上開任意性自白之真實性，按據刑事訴訟法第156條之規定，自得據被告前開任意性自白及各該補強證據，採信被告任意、真實之自白，認本件事證明確，被告此部分犯行洵堪認定，應予依法論科。
㈣至辯護人於辯論終結前，聲請「繼續傳喚證人」，惟於迄今
並未提出任何書狀表示欲傳喚何等證人、待證事實為何，本院無法為審酌；且本件事實已臻明確，並無再傳喚其他「不知名證人」之必要，附此敘明。
二、新舊法比較：被告行為後，刑法第339條第1項、第2項、第3項於103年6月18日公布，於同年月20日生效。修正前、後之構成要件均相同。但修正前之法定刑為:5年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金；而新法之法定刑則為：處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。比較新、舊法之結果，被告行為之舊法對被告較為有利。是揆諸前開刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之舊法。
三、論罪：㈠核被告附表一所為，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪
。附表二所為，均係犯同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、修正前同法第339條第2項詐欺得利罪。附表三編號1所為係犯修正前同法第339條第2項詐欺得利罪，編號
2所為係犯同法第339條第1項詐欺取財罪，編號3所為係犯修正前同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪。
㈡被告於附表一編號8之部分利用不知情之邱馨瑩之行為，係間接正犯。
㈢又被告所犯附表一編號8雖係分別數行為，然均係由間接正
犯邱馨瑩接洽業務、收受款項，數行為係於同時地或密切接近之時地實施侵害之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，認各個舉動不過為犯罪行為之一部份，故可視為一程序之數個階段，係行為接續而完成整個犯罪，顯基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈣被告於信用卡簽帳單上、信用卡繳款確認單、信用卡授權書
或傳真刷卡單偽造如附表二被害人之署名係偽造文書之部分行為，又偽造文書後復提出行使之，其偽造行為為行使行為之階段行為，均為後階段之行使行為吸收而不另論罪。
㈤被告如附表一編號1、2所示之侵占吳孟芳、李御筑二罪，
係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侵占罪處斷。被告如附表二各次所為，均係以一行為，同時觸犯詐欺得利罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應各從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈥被告所犯如附表一、二、三所示各罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
四、撤銷原審判決之理由及被告上訴理由之論駁：㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。第查：
1.查被告行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，應以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。本件被告所科之刑分屬得易科罰金、不得易科罰金二部分，揆之前揭說明，為合於修正後刑法第50條但書第1項第1款情形，於被告請求檢察官聲請定應執行刑前，固無從於本件全部合併定其應執行刑，然仍應分別得易科罰金、不得易科罰金之部分合併定其應執行之刑。惟原審於刑法第50條上開修正施行後為判決時，未為分別定其應執行之刑，即有判決不適用法則之違法，尚有未洽。
2.附表一編號1、2所示之吳孟芳、李御筑二人係同時向被告表示代購同一行程、機票乙節，業經證人吳孟芳、李御筑於警訊、偵查中證述明確，則被告挪用上開二人之款項係屬以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侵占罪處斷，已如前述，惟原審竟仍論以二罪，實有不當。
3.另被告提起第二審上訴後，另又再償還被害人賴佳莉5千元、被害人吳琇慧1萬元等情，有郵政跨行匯款申請書、本院103年6月3日筆錄在卷可稽（見本院卷第181、24
2頁），原審於刑之裁量時，未及審酌上情，亦有未洽。
4.原審判決後，刑法第339條第1項、第2項、第3項詐欺取財罪既、未遂、詐欺得利罪之規定於103年6月18日公布，於同年月20日生效，原判決未及比較適用，法則適用同嫌欠洽。
㈡被告上訴意旨略以：原審量刑過重云云。惟查，關於刑之量
定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法。又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。原判決就其刑之裁量，已審酌被告上訴所指之情狀，業以行為人之行為罪責為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無何偏執一端，致明顯失出或失入之情形。是被告上訴意旨指摘原判決量刑失當，非有理由。至被告其餘提起上訴，猶執業經原審指駁而不採之辯解，否認犯罪，指摘原判決不當，尤為無理由。
㈢被告上訴雖無理由，惟原判決既有上開可議之處，仍應由本院將原判決撤銷改判。
五、科刑及沒收：㈠爰審酌被告之素行非佳，有本院被告前案記錄表在卷可考（
其前雖因詐欺案件，經本院於97年11月28日以97年度易字第2531號判處有期徒刑3月，緩刑3年確定，嗣緩刑經撤銷，於101年6月19日易科罰金執行完畢，惟不構成累犯，然係於緩刑期中所為）。其因經濟上週轉不靈，竟將客戶給付之費用侵占入己，且未經客戶同意，冒用客戶名義以其信用卡付費，代為訂購機票、住宿，而取得不法利益，惟犯後坦白承認，且已償還大部分款項（未償還部分見原審101年字第
647號卷216頁公務電話紀錄），另於本院審理中再清償被害人賴佳莉5千元、吳琇慧1萬元款項等情，已如前述，並兼衡被告具有大專肄業之智識程度、以旅遊為業、家境小康（以上均見警詢筆錄人別欄註記，101年度偵緝字第149號卷第3頁），且於本院審理中固於103年6月3日與被害人吳琇慧達成和解，惟僅支付其中第一期後，其餘各期迄今又未再給付，另就富泰旅行社之部分亦於原審經調解後，亦未依據調解條件賠償等情，業經告訴人吳琇慧、告訴代理人葉勢寬陳述明確（見本院卷第84頁背面），再衡量被告其餘之犯罪動機、目的、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、犯人之生活狀況、品行、智識程度、犯人與被害人平日之關係、犯罪所生之危險或損害、犯罪後之態度等一切情狀，判處如主文第2項所示之刑。並就得易科罰金之部分，諭知易科罰金之折算標準，再依據被告犯罪所得之利益高達3,074,571元，就得易科罰金之部分，合併定其應執行之刑，以示懲儆。㈡沒收：
1.被告偽造如附表二所示之署名（傳真或交付予行使對象之文書上偽造之署名），應依刑法第219條規定宣告沒收。
2.至被告所傳真之原稿上偽造之署名業已滅失而不存在，故不予沒收，併此敘明。
叁、被告於審理期日經合法傳喚未到庭，雖經辯護人陳明：被告生病無法到庭，惟被告並未明確告知罹患何等病症云云（見本院卷第228頁），然迄今未提出任何診斷證明書、陳述狀以實其說，是尚無積極證據可認被告係罹患病症而無法到庭，可認被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第336條第2項、第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第55條，修正前第339條第1項、第2項、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中華民國103年7月29日
刑事第十三庭審判長法官陳晴教
法官曾淑華法官郭惠玲以上正本證明與原本無異。
附表一、三之部分不得上訴。
其餘附表二之部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭巧青中華民國103年7月29日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：（金額單位：新臺幣）┌──┬───────┬───┬──────┬────────┬───────────┬─────┐│編號│交付時間│被害人│侵占方法、金│主文│證據│和解及清償│││││額│││情形之證據│├──┼───────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│1、2│100年4月13日│吳孟芳│代辦吳孟芳、│劉國威意圖為自己│1.證人吳孟芳於警詢、檢│已清償完畢││││、│李御筑二人參│不法之所有，而侵│察官偵訊及原審審理時│：原審102│││100年4月26日│李御筑│加愛戀旅行社│佔對於業務上所持│之證述（見100年度偵│年度訴字第│││││蘇梅島五日遊│有之物，處有期徒│字第17774號卷第5至│63號卷第61│││100年5月3日││旅，每人團費│刑陸月，如易科罰│7、38至39、45至47頁│頁至第62頁│││││29,000元、自│金，以新臺幣壹仟│，原審101年度訴字第│反面│││││費4,400元，│元折算壹日。│647號卷第49至50、60││││││而接續交付劉││、94頁）││││││國威二人旅遊││2.證人即愛戀旅行社業務││││││費用合計66,8││員郭賢福於警詢時之證││││││00元。││述（見100年度偵字第││││││││17774號卷第37至38頁││││││││）││││││││3.證人李御筑於警詢及檢││││││││察官偵訊時之證述（見││││││││100年度偵字第17774││││││││號卷第8至9、38至39││││││││、45至47頁）││││││││4.蘇梅島合約書、收款單││││││││及報名表（見100年度││││││││偵字第17774號卷第15││││││││至19頁）││││││││5.100年5月3日之錄音││││││││譯文及錄音光碟（見10││││││││0年度偵字第17774號││││││││卷第48至55頁）││││││││6.被告於檢察官偵訊及原││││││││審審理時之供述：101││││││││偵緝149卷第29至30、││││││││33頁，101偵745卷第37││││││││、38頁，原審101訴647││││││││卷第32、49、60至61、││││││││94至95、114頁││├──┼───────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│3│100年4月中旬│賴佳莉│請劉國威代為│劉國威意圖為自己│1.證人賴佳莉於警詢、檢│已清償26,0│││││訂購臺北至香│不法之所有，而侵│察官偵訊及原審審理時│00元（其│││││港機票5張（│佔對於業務上所持│之證述（見100年度偵│中匯款16,0│││││計5萬元），│有之物，處有期徒│字第23487號卷第3至│00元、原審│││││其後因賴佳莉│刑陸月，如易科罰│5頁，100年度偵字第│開庭前交付│││││事後表示欲取│金，以新臺幣壹仟│23222號卷第44至45、│1萬元）│││││消機票，劉國│元折算壹日。│49至50頁，100年度偵│：原審101│││││威則稱需另交││字第745號卷第38至39│年度訴字第│││││付機場稅15,││頁，原審101年度訴字│647號卷第│││││000元，賴佳││第647號卷第49、60、│59頁反面、│││││莉均應允接續││95、106頁）│第60頁，10│││││交付上開金額││2.告訴人賴佳莉整理之遭│2年度訴字│││││，惟劉國威均││被告詐騙經過情形表（│第63號卷第│││││未辦理退款。││見100年度偵字第2322│65頁正反面│││││││2號卷第53頁）│、第90頁│││││││3.被告於檢察官偵訊及原││││││││審審理時之供述（101││││││││年度偵緝字第149號卷││││││││第30至31、33頁，101││││││││年度偵字第745號卷第││││││││37至39頁，原審101年││││││││度訴字第647號卷第32││││││││、49、60至61、94至95││││││││、114、121-1頁）││├──┼───────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│4│①100年6月30│郭憶慈│請劉國威代訂│劉國威意圖為自己│1.證人郭憶慈於警詢、檢│已清償完畢│││日││購臺北飛往澳│不法之所有，而侵│察官偵訊及原審審理時│（見原審10│││②100年8月16││門機票1張，│佔對於業務上所持│之證述（101年度偵字│1年度訴字│││日││並於①時，以│有之物，處有期徒│第1131號卷第5至6、│第647號卷│││││ATM匯款進入│刑陸月，如易科罰│46反面至47頁，101年│第49頁）│││││不知情之富邦│金，以新臺幣壹仟│度偵字第745號卷第29││││││銀行黃高阿美│元折算壹日。│至30頁，原審101年度││││││帳戶（帳號48││訴字第647號卷第49至││││││0000000000）││50頁││││││5千元，交付││2.證人黃高阿美於警詢及││││││劉國威。後再││檢察官偵訊時之證述：││││││請劉國威代為││101年度偵字第1131號││││││訂購2張臺北││卷第7至9、43至44、││││││飛往澳門機票││50至51頁││││││、飯店住宿，││3.證人黃安妮於檢察官偵││││││而於②時，以││訊時之證述：101年度││││││ATM匯款14,0││偵字第1131號卷第50至││││││00元進入前開││51頁││││││帳戶，交付劉││4.臺北富邦銀行網路轉帳││││││國威。合計交││交易通知（郭憶慈）：││││││付19,000元。││101偵1131卷第10頁││││││惟劉國威均未││5.台北富邦銀行和平分行││││││代辦上開機票││（戶名黃高阿美、帳號││││││、住宿。││000000000000號）存款││││││││明細：101年度偵字第││││││││1131號卷第11至12頁││││││││6.被告於檢察官偵訊及原││││││││審審理時之供述：101││││││││年度偵緝字第149號卷││││││││第32至33頁，101年度││││││││偵字第1131號卷第54、││││││││56頁，原審101年度訴││││││││字第647號卷第32、94││││││││至95頁││├──┼───────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│5│100年7月19日│許毓純│請劉國威代購│劉國威意圖為自己│1.證人許毓純檢察官偵訊│已清償完畢│││││香港自由行機│不法之所有，而侵│證述：100年度偵字第│見原審102│││││票，而匯款進│佔對於業務上所持│23222號卷第50至51頁│年度訴字第│││││入劉國威指定│有之物，處有期徒│，101年度偵緝字第15│63號卷第70│││││之前開富邦銀│刑陸月，如易科罰│2號卷第59至60頁│頁│││││行黃高阿美帳│金，以新臺幣壹仟│2.告訴人許毓純整理之遭││││││戶21,000元，│元折算壹日。│被告詐騙經過情形表（││││││惟均未取得香││100年度偵字第23222││││││港自由行機票││號卷第52頁）││││││。││3.被告於檢察官偵訊及原││││││││審審理時之供述：101││││││││年度偵緝字第149號卷││││││││第31至33頁，101年度││││││││偵字第745號卷第37至││││││││39頁，原審101年度訴││││││││字第647號卷第32、94││││││││至95頁││││││││││││││││││││││││││├──┼───────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│6│①100年8月16│林慧玲│於①時在新北│劉國威意圖為自己│1.證人林慧玲於警詢及檢│已清償完畢│││日││市新店區建國│不法之所有，而侵│察官偵訊時之證述：│（見原審10│││②100年8月30││路41號前，交│佔對於業務上所持│101年度偵字第1131卷│1年度訴字│││日││付18,000元予│有之物，處有期徒│第45頁正反面，101年│第647號卷│││││劉國威，請劉│刑陸月，如易科罰│度偵字第745號卷第3│第49頁反面│││││國威代訂臺北│金，以新臺幣壹仟│至7、28至29頁│）│││││至澳門機票4│元折算壹日。│2.證人郭憶慈於檢察官偵││││││張。復於②時││訊及原審審理時之證述││││││在同處，交付││：101年度偵字第745││││││16,600元，請││號卷第29至30頁，原審││││││劉國威代訂澳││101年度訴字第647號││││││門、香港住宿││卷50頁││││││。合計交付34││3.被告於檢察官偵訊及原││││││,600元。惟機││審審理時之供述：101││││││票因下訂後劉││年度偵緝字第149號卷││││││國威未交付價││第32至33頁，101年度││││││金予航空公司││偵字第745號卷第36、││││││而遭取消，亦││38頁，原審101年度訴││││││未代訂香港、││字第647號卷第32、94││││││澳門住宿。││至95頁││├──┼───────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│7│100年11月23日│何佩珊│請劉國威代訂│劉國威意圖為自己│1.證人何佩珊於警詢及原│已清償完畢│││││機票，而以AT│不法之所有，而侵│審審理時之證述：101│（見原審10│││││M匯款22,000│佔對於業務上所持│偵8103卷第3至4頁│1年度訴字│││││元進入劉國威│有之物，處有期徒│2.告訴人何佩珊提出手機│第647號卷│││││指定之富邦銀│刑陸月，如易科罰│訊息照片、帳戶存款明│第49頁反面│││││行帳戶（帳號│金，以新臺幣壹仟│細：101年度偵字第81│）│││││：0000000000│元折算壹日。│03號卷第7、8頁││││││41）。惟均未││3.被告於檢察官偵訊及原││││││取得機票。││審審理時之供述：101││││││││年度偵字第8103號卷第││││││││27頁，原審101年度訴││││││││字第647號卷第32、94││││││││至95頁││├──┼─┬─────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│8│⑴│100年10月│詹舒婷│經由不知情之│劉國威意圖為自己│1.證人詹舒婷於警詢時之│1.和解書：││││27日││邱馨瑩轉介向│不法之所有，而侵│證述：101年度偵字│（原審102││││││劉國威訂購臺│佔對於業務上所持│第8647號卷第14至15頁│年度訴字第││││││北往長灘島機│有之物，處有期徒│2.證人邱馨瑩於警詢、檢│63卷第44頁││││││票12張、韓國│刑玖月。│察官偵訊及原審審理時│反面）││││││機票6張，並││之證述：101年度偵字│2.已清償完││││││匯款予邱馨瑩││第8647號卷第5至11、│畢：原審10││││││指定帳戶，轉││166至167、184至18│2年度訴字││││││交劉國威計18││5頁，101年度他字第│第63號卷第││││││萬元。惟劉國││3374號卷第41至42、58│45頁至第48││││││威僅交付2張││至59、82至83頁，原審│頁反面││││││飛往韓國機票││101年度訴字第647號│││││││，其餘168,00││卷第106頁│││││││0元均未代訂││3.被告於檢察官偵訊及原│││││││機票。││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││92至93、185頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第114頁│││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑵│①100年10│吳旻霏│經由不知情之││1.證人吳旻霏於警詢時之│已清償完畢│││、│月27日││邱馨瑩轉介，││證述：101年度偵字│：原審102│││⑶├─────┼───┤向劉國威表示││第8647號卷第16至17頁│年度訴字第││││②100年10│吳旻倍│①吳旻霏訂購││2.證人吳旻倍於警詢時之│63號卷第33││││月27日││臺北往日本機││證述：101年度偵字第│頁反面││││③101年1月││票6張（66,0││8647號卷第20頁│││││13日││00元）；②復││3.證人邱馨瑩於警詢、檢│││││││吳旻霏、吳旻││察官偵訊及原審審理時│││││││倍姊妹合購臺││之證述：101年度偵字│││││││北往香港機票││第8647號卷第5至11、│││││││2張（16,000││166至167、184至│││││││元）；③吳旻││185頁，101年度他字│││││││倍訂購臺北往││第3374號卷第41至42、│││││││韓國機票1張││58至59、82至83頁，原│││││││（12,000元）││審101年度訴字第647│││││││。而吳旻霏、││號卷第106頁│││││││吳旻倍則分別││4.被告書寫之收款證明：│││││││於左開時間，││101年度偵字第8647號│││││││如數匯款予邱││卷第54頁│││││││馨瑩，轉交劉││5.告訴人吳旻倍臺北富邦│││││││國威。惟劉國││銀行雙園分行帳戶交易│││││││威均未交付機││往來明細資料：101年│││││││票。││度偵字第8647號卷第50│││││││││至51頁│││││││││6.被告於檢察官偵訊及原│││││││││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││92至93、185頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第114頁│││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑷│①100年11│邱繼震│透過不知情之││1.證人邱繼震於警詢時之│1.和解書：││││月3日││邱馨瑩，轉請││證述：101年度偵字│原審102年││││②100年11││劉國威代購①││第8647號卷第21至22頁│度訴字第63││││月10日││臺北至澳門機││2.證人邱馨瑩於警詢、檢│號卷第49頁││││││票1張（16,0││察官偵訊及原審審理時│2.已清償完││││││00元），②臺││之證述：101年度偵字│畢：原審10││││││北至日本機票││第8647號卷第5至11、│2年度訴字││││││2張（20,000││166至167、184至18│第63號卷第││││││元）；而接續││5頁，101年度他字第│34頁、第49││││││於左開①、②││3374號卷第41至42、58│頁至第59頁││││││之時間匯款予││至59、82至83頁，原審│││││││邱馨瑩中國信││101年度訴字第647號│││││││託銀行帳戶（││卷第106頁│││││││帳號：822107││3.告訴人邱繼震陽信銀行│││││││000000000）││帳戶存褶交易往來明細│││││││，轉交付劉國││：101年度偵字第8647│││││││威。惟劉國威││號卷第69頁│││││││均未代訂機票││4.被告於檢察官偵訊及原│││││││。││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││92至93、185頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第114頁│││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑸│100年11月│楊閔嵐│透過不知情之││1.證人楊閔嵐於警詢時之│1.和解書：││││11日、14日││邱繼震、邱馨││證述：101年度偵字│原審102年││││、15日、││瑩轉介劉國威││第8647號卷第24至26頁│度訴字第63││││25日、28日││，代購①臺北││2.證人黃雅莛於警詢及檢│號卷第49頁││││、及101年││東京來回機票││察官偵訊時之證述：10│2.已清償完││││1月5日││15張、②臺北││1年度偵字第8647號卷│畢：原審10││││││香港來回機票││第13、157至158頁│2年度訴字││││││住宿券3張，││3.證人邱馨瑩於警詢、檢│第63號卷第││││││合計154000元││察官偵訊及原審審理時│34頁││││││。而接續於左││之證述：101年度偵字│││││││開時間匯款予││第8647號卷第5至11、│││││││劉國威指定帳││166至167、184至18│││││││戶。││5頁，101年度他字第│││││││││3374號卷第41至42、58│││││││││至59、82至83頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第106頁│││││││││4.告訴人楊閔嵐陽信銀行│││││││││帳戶存褶交易往來明細│││││││││：101年度偵字第8647│││││││││號卷第82至83頁│││││││││5.被告於檢察官偵訊及原│││││││││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││92至93、185頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第114頁│││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑹│①100年12│黃怡珊│請劉國威代辦││1.證人黃怡珊於警詢時之│已清償完畢││││月6日││長灘島旅遊每││證述：101年度偵字│：原審102││││②100年12││人22,000元、││第8647號卷第27至30頁│年度訴字第││││月8日││共6人，於①││2.證人邱馨瑩於警詢、檢│63號卷第34││││③100年12││臨櫃匯款訂金││察官偵訊及原審審理時│頁││││月13日││5萬元團費後││之證述：101年度偵字│││││④100年12││，於②轉帳34││第8647號卷第5至11、│││││月22日││,000元、3萬││166至167、184至18│││││││元至劉國威指││5頁，101年度他字│││││││定帳戶（中國││第3374號卷第41至42、│││││││信託邱馨瑩82││58至59、82至83頁，原│││││││000000000000││審101年度訴字第647│││││││9帳號），③││號卷第106頁│││││││ATM匯款6,000││3.告訴人黃怡珊中國信託│││││││元至前開邱馨││城北分行帳戶存褶交易│││││││瑩帳戶。後因││往來明細（101年度偵│││││││劉國威表示長││字第8647號卷第94頁）│││││││灘島行程需改││4.被告於檢察官偵訊及原│││││││至峇里島，但││審審理時之供述：101│││││││需再增加66,││年度他字第3374號卷第│││││││000元費用，││92至93、185頁，原審│││││││是黃怡珊再於││101年度訴字第647號│││││││④在臺北市松││卷第114頁│││││○○○區○○○路│││││││││1段39號交付│││││││││66,000元予劉│││││││││國威。然劉國│││││││││威僅代將訂金│││││││││50,000元予聯│││││││││翔國際旅行社│││││││││有限公司臺北│││││││││分公司，其餘│││││││││均未再代為辦│││││││││理，是計侵占│││││││││146,000元。│││││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑺│101年1月│吳琇慧│委請劉國威代││1.證人吳琇慧於警詢時之│全部未清償││││17日等││辦7人份東南││證述：101年度偵字│：原審102││││││旅行社之日本││第8647號卷第32至36頁│年度訴字第││││││北海道行程，││2.證人邱馨瑩於警詢、檢│63號卷第90││││││陸續轉帳116,││察官偵訊及原審審理時│頁││││││000元、郵局││之證述：101年度偵字│││││││匯款58,000元││第8647號卷第5至11、│││││││，至劉國威指││166至167、184至18│││││││定之前開邱馨││5頁，101年度他字│││││││瑩帳戶，合計││第3374號卷第41至42、│││││││174,000元。││58至59、82至83頁，原│││││││惟劉國威均未││審101年度訴字第647│││││││代為訂購前開││號卷第106頁│││││││行程。││3.告訴人吳琇慧匯款予邱│││││││││馨瑩之郵政跨行匯款申│││││││││請書、被告書寫之收款│││││││││證明：101年度偵字第│││││││││8647號卷第101、104│││││││││頁│││││││││4.被告於檢察官偵訊及原│││││││││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││92至93、185頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第114頁│││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑻│101年1月│何昀婷│委請劉國威代││1.證人何昀婷於警詢時之│││││14日││辦101年2月││證述：101年度偵字│││││││25日至29日機││第8647號卷第37至38頁│││││││票、住宿行程││2.證人邱馨瑩於警詢、檢│││││││，而陸續以AT││察官偵訊及原審審理時│││││││M匯款3萬、││之證述：101年度偵字│││││││2萬元，至劉││第8647號卷第5至11、│││││││國威指定之前││166至167、184至18│││││││開中國信託銀││5頁，101年度他字第│││││││行邱馨瑩帳戶││3374號卷第41至42、58│││││││，計50,000元││至59、82至83頁，原審│││││││。惟劉國威均││101年度訴字第647號│││││││未交付任何購││卷第106頁│││││││買證明。││3.被告於檢察官偵訊及原│││││││││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││92至93、185頁，原審│││││││││101年度訴字第647號│││││││││卷第114頁│││├─┼─────┼───┼──────┤├───────────┼─────┤││⑼│100年11月│邱馨瑩│委請劉國威代││1.證人邱馨瑩於警詢、檢│已清償完畢││││初某日（追││購峇里島來回││察官偵訊及原審審理時│：原審102││││加起訴書誤││機票，而於左││之證述：101年度偵字│年度訴字第││││載為101年││列時間，在臺││第8647號卷第5至11、│63號卷第33││││11月某日）││北市○○路、││166至167、184至18│頁反面││││││吳興街口，交││5頁，101年度他字│││││││付費用20,000││第3374號卷第41至42、│││││││元。惟事後無││58至59、82至83頁，原│││││││法成行，劉國││審101年度訴字第647│││││││威亦未退回相││號卷第106頁│││││││關款項。││2.告訴人邱馨瑩提出之被│││││││││害金額明細表、匯入告│││││││││訴人邱馨瑩帳戶明細表│││││││││、告訴人邱馨瑩匯出帳│││││││││戶明細表、各報案警察│││││││││局資料、訂位紀錄、存│││││││││簿封面、歷次匯款及提│││││││││款紀錄、報案三聯單保│││││││││存檔：101年度他字第│││││││││3374號卷第5至29頁、│││││││││101年度偵字第8647號│││││││││卷第114至118頁│││││││││3.被告於檢察官偵訊及原│││││││││審審理時之供述：101│││││││││年度他字第3374號卷第│││││││││86、89至90、92至93、│││││││││185頁，原審101年度│││││││││訴字第647號卷第114│││││││││頁││├──┼─┴─────┼───┼──────┼────────┼───────────┼─────┤│9│①101年3月1│朱樂勤│委請劉國威代│劉國威意圖為自己│1.證人朱樂勤於警詢及檢│已清償完畢│││日││購臺北至韓國│不法之所有，而侵│察官偵訊時之證述：10│：原審102│││②101年3月3││來回機票6張│佔對於業務上所持│1年度偵字第11633號│年度訴字第│││日││，而於①、②│有之物，處有期徒│卷第4至9、49至50頁│63號卷第59│││③101年4月26││陸續匯款3萬│刑陸月，如易科罰│2.易遊網旅行社公司之傳│頁反面、第│││日││元、4千元。│金，以新臺幣壹仟│真刷卡單（朱樂勤）、│60頁│││││復再請代購臺│元折算壹日。│報名表、信用卡刷卡明││││││北泰國來回機││細、中國信託商業銀行││││││票4張，而於││持卡人聲明書、對帳單││││││③在臺北市興││查詢/列印資料、被告││││││隆路3段與萬││書立之字據、票價查詢││││││芳路口旁文山││資料、國泰航空及中華││││││運動中心交付││航空訂位資料：101年││││││現金3萬元。││度偵字第11633號卷第││││││合計交付64,0││10至18、61至70頁。││││││00元，惟均未││3.被告於檢察官偵訊及原││││││獲代購商品。││審審理時之供述：101││││││││年度他字第3374號卷第││││││││89至90、92至93、178││││││││、185頁，原審101年││││││││度訴字第647號卷第11││││││││4頁││└──┴───────┴───┴──────┴────────┴───────────┴─────┘附表二：（金額單位：新臺幣）┌─┬───────┬───┬──────┬────┬─────┬───────┬─────────┬────┐│編│時間│被害者│發卡銀行、卡│刷卡金額│詐得之利益│處刑│證據│和解情形│││││私文書之對象││││││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│1│100年6月27日│賴佳莉│大眾銀行│50,000元│鳳凰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人賴佳莉於警詢│1.已向郭│││││卡號：487023││提供、價│私文書，足以生│、檢察官偵訊及原│韶杰清│││││0000000000號││值50,000元│損害於他人，處│審審理時之證述：│償完│││││鳳凰旅行社││之旅遊行程│有期徒刑肆月，│100偵23487卷第│畢：原││││││││如易科罰金，以│3至5頁，100偵│審102││││││││新臺幣壹仟元折│23222卷第44至45│訴63卷││││││││算壹日，信用卡│、49至50頁，101│第33頁││││││││簽帳單上偽造之│偵745卷第38至39│反面、││││││││「賴佳莉」署名│頁，原審101訴64│第64頁││││││││壹枚沒收。│7卷第49、60、95│反面│││││││││、106頁││││││││││2.證人 郭韶杰 於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：100偵23487││││││││││卷第7至8頁，原││││││││││審100訴647卷第││││││││││50、60、106頁││││││││││3.大眾銀行信用卡盜││││││││││刷商店明細表、持││││││││││卡人聲明書（賴佳││││││││││莉）：100偵2348││││││││││7卷第13至14頁││││││││││4.鳳凰旅遊信用卡簽││││││││││帳單（賴佳莉）：││││││││││100偵23487卷第││││││││││6、9頁││││││││││5.告訴人賴佳莉整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵2322││││││││││2卷第53頁││││││││││6.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│2│100年7月9日│賴佳莉│匯豐銀行│70,000元│富泰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人賴佳莉於警詢│1.調解筆│││││卡號：436539││所提供價計│私文書，足以生│、檢察官偵訊及原│錄：原審│││││0000000000號││70,000元之│損害於他人，處│審審理時之證述：│101訴64│││││富泰旅行社││旅遊行程│有期徒刑伍月，│100偵23487卷第│7卷第97││││││││如易科罰金，以│3至5頁，100偵│頁││││││││新臺幣壹仟元折│23222卷第15至17│2.129,00││││││││算壹日，繳款確│、44至45、49至50│未清償：││││││││認單上偽造之「│頁，101偵745卷│原審102││││││││賴佳莉」署名壹│第38至39頁，原審│訴63卷第││││││││枚沒收。│101訴647卷第49│90頁│││││││││、60、95、106頁││││││││││2.證人葉勢寬於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：100偵23222││││││││││卷第8至9頁，原││││││││││審100訴647卷第││││││││││50、94頁││││││││││3.證人鄭百君於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：100偵23222││││││││││卷第11至14頁││││││││││4.富泰旅行社信用卡││││││││││繳款確認單（賴佳││││││││││莉）：100偵2322││││││││││2卷第23頁、100││││││││││偵23487卷第11頁││││││││││5.滙豐（台灣）商業││││││││││銀行股份有限公司││││││││││歷史帳單彙總查詢││││││││││、監視器翻拍照片││││││││││、信用卡爭議帳款││││││││││申訴聲明書（賴佳││││││││││莉）：100偵2348││││││││││7卷第15至20頁││││││││││6.滙豐（台灣）商業││││││││││銀行股份有限公司││││││││││100年12月7日││││││││││(100)台滙銀(││││││││││總)字第38901號││││││││││函送之賴佳莉申辦││││││││││信用卡及交易明細││││││││││等相關資料：100││││││││││偵23222卷第73至││││││││││77頁││││││││││7.告訴人賴佳莉整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵2322││││││││││2卷第53頁││││││││││8.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│3│100年7月11日│賴佳莉│大眾銀行│35,000元│富泰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人賴佳莉於警詢││││││卡號：487023││所提供價計│私文書，足以生│、檢察官偵訊及原││││││0000000000號││35,000元之│損害於他人，處│審審理時之證述：││││││鳳凰旅行社││旅遊行程│有期徒刑肆月，│100偵23487卷第│││││││││如易科罰金，以│3至5頁，100偵│││││││││新臺幣壹仟元折│23222卷第15至17│││││││││算壹日，繳款確│、44至45、49至50│││││││││認單上偽造之「│頁，101偵745卷│││││││││賴佳莉」署名壹│第38至39頁，原審│││││││││枚沒收。│101訴647卷第49││││││││││、││││││││││60、95、106頁││││││││││2.證人葉勢寬於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：100偵23222││││││││││卷第8至9頁，原││││││││││審100訴647卷第││││││││││50、94頁││││││││││3.證人鄭百君於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：││││││││││100偵23222卷第││││││││││11至14頁││││││││││4.富泰旅行社信用卡││││││││││繳款確認單（賴佳││││││││││莉）：100偵2322││││││││││2卷第24頁、100││││││││││偵23487卷第12頁││││││││││5.大眾銀行信用卡盜││││││││││刷商店明細表、持││││││││││卡人聲明書（賴佳││││││││││莉）：100偵2348││││││││││7卷第13至14頁││││││││││6.大眾銀行100年11││││││││││月22日(100)眾營││││││││││消審密發字第1022││││││││││2號函附賴佳莉之││││││││││信用卡刷卡相關資││││││││││料：100偵23222││││││││││卷第64至67頁││││││││││7.告訴人賴佳莉整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵2322││││││││││2卷第53頁││││││││││8.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101偵緝149卷第││││││││││30至31、33頁，││││││││││101偵745卷第37││││││││││至40頁，原審101││││││││││訴647卷第32、49││││││││││至50、60至61、94││││││││││至95、114、121││││││││││至122頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│4│100年7月25日│賴佳莉│匯豐銀行│24,000元│富泰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人賴佳莉於警詢│1.調解筆│││││卡號：436539││所提供價計│私文書，足以生│、檢察官偵訊及原│錄：原│││││0000000000號││24,000元之│損害於他人，處│審審理時之證述：│審│││││富泰旅行社││旅遊行程│有期徒刑肆月，│100偵23487卷第│101訴││││││││如易科罰金，以│3至5頁，100偵│647卷第││││││││新臺幣壹仟元折│23222卷第49至50│97頁││││││││算壹日，繳款確│頁，101偵745卷│2.共計││││││││認單上偽造之「│第38至39頁，原審│129,00││││││││賴佳莉」署名壹│101訴647卷第49│未清償││││││││枚沒收。│、60、95、106頁│：原審│││││││││2.證人葉勢寬於警詢│102訴│││││││││及原審審理時之證│63卷第│││││││││述：│90頁│││││││││100偵23222卷第││││││││││8至9頁，原審10││││││││││0訴647卷第50、││││││││││94頁││││││││││3.富泰旅行社信用卡││││││││││繳款確認單（賴佳││││││││││莉）：100偵2348││││││││││7卷第10頁││││││││││4.滙豐（台灣）商業││││││││││銀行股份有限公司││││││││││歷史帳單彙總查詢││││││││││、監視器翻拍照片││││││││││、信用卡爭議帳款││││││││││申訴聲明書（賴佳││││││││││莉）：100偵2348││││││││││7卷第15至20頁││││││││││5.滙豐（台灣）商業││││││││││銀行股份有限公司││││││││││100年12月7日││││││││││(100)台滙銀(││││││││││總)字第38901號││││││││││函送之賴佳莉申辦││││││││││信用卡及交易明細││││││││││等相關資料：100││││││││││偵23222卷第73至││││││││││77頁││││││││││6.告訴人賴佳莉整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵││││││││││23222卷第53頁││││││││││7.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101偵緝149卷第││││││││││30至31、33、51頁││││││││││，101偵745卷第││││││││││37至40頁，原審10││││││││││1訴647卷第32、││││││││││49、60至61、94至││││││││││95、114、121至││││││││││122頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│5│100年7月19日│許毓純│國泰世華銀行│73,784元│富泰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人許毓純檢察官││││││卡號：402310││所提供價計│私文書，足以生│偵訊證述：100年││││││0000000000號││73,784元之│損害於他人，處│度偵字第23222號││││││卡富泰旅行社││旅遊行程│有期徒刑伍月，│卷第50至51頁，│││││││││如易科罰金，以│101年度偵緝字第│││││││││新臺幣壹仟元折│152號卷第59至60│││││││││算壹日，繳款確│頁│││││││││認單上偽造之「│2.證人葉勢寬於警詢│││││││││許毓純」署名壹│及原審審理時之證│││││││││枚沒收。│述：││││││││││100偵23222卷第││││││││││8至9頁，原審││││││││││100訴647卷第50││││││││││、94頁││││││││││3.證人鄭百君於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：││││││││││100偵23222卷第││││││││││11至14頁││││││││││4.富泰旅行社信用卡││││││││││繳款確認單（許毓││││││││││純）：100偵││││││││││23222卷第25頁││││││││││5.國泰世華商業銀行││││││││││股份有限公司100││││││││││年11月23日國世業││││││││││控字第0000000000││││││││││號函送之許毓純申││││││││││辦信用卡及交易明││││││││││細等相關資料：││││││││││100偵23222卷第││││││││││68至72頁││││││││││6.國泰世華商業銀行││││││││││業務控管部100年││││││││││10月7日（100)國││││││││││世業控字第100000││││││││││0247號函附許毓純││││││││││之信用卡繳款確認││││││││││單及帳單明細資料││││││││││：101偵463卷第││││││││││39至41頁││││││││││7.告訴人許毓純整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵││││││││││23222卷第52頁││││││││││8.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101偵緝149卷第││││││││││31至33頁，101偵││││││││││745卷第37至40頁││││││││││，原審101訴647││││││││││卷第32、50、60至││││││││││61、94至95、114││││││││││、121至122頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│6│100年8月2日│許毓純│大眾銀行│46,000元│富泰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人許毓純檢察官││││││卡號：514861││所提供價計│私文書，足以生│偵訊證述：100年││││││0000000000號││46,000元之│損害於他人，處│度偵字第23222號││││││卡富泰旅行社││旅遊行程│有期徒刑肆月，│卷第50至51頁，│││││││││如易科罰金，以│101年度偵緝字第│││││││││新臺幣壹仟元折│152號卷第59至60│││││││││算壹日，繳款確│頁│││││││││認單上偽造之「│2.證人葉勢寬於警詢│││││││││許毓純」署名壹│及原審審理時之證│││││││││枚沒收。│述：││││││││││100偵23222卷第││││││││││8至9頁，原審││││││││││100訴647卷第50││││││││││、94頁││││││││││3.證人鄭百君於警詢││││││││││及原審審理時之證││││││││││述：││││││││││100偵23222卷第││││││││││11至14頁││││││││││4.富泰旅行社信用卡││││││││││繳款確認單（許毓││││││││││純）：100偵││││││││││23222卷第26頁││││││││││5.大眾銀行100年11││││││││││月22日(100)眾營││││││││││消審密發字第1022││││││││││2號函送許毓純之││││││││││信用卡刷卡相關資││││││││││料：100偵23222││││││││││卷第64至67頁││││││││││6.大眾銀行100年10││││││││││月7日(100)眾營││││││││││消審密發字第0849││││││││││7號函送許毓純之││││││││││信用卡繳款確認單││││││││││：101偵463卷第││││││││││37至38頁││││││││││7.大眾銀行信用卡消││││││││││費明細資料：101││││││││││偵463卷第43頁││││││││││8.告訴人許毓純整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵2322││││││││││2卷第52頁││││││││││9.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101偵緝149卷第││││││││││31至33頁，101偵││││││││││745卷第37至40頁││││││││││，原審101訴647││││││││││卷第32、50、60至││││││││││61、94至95、114││││││││││、121至122頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│7│100年8月11日│許毓純│大眾銀行│20,680元│涵碧樓大飯│劉國威行使偽造│1.證人許毓純檢察官││││││卡號：514861││店所提供價│私文書，足以生│偵訊證述：100年││││││0000000000號││計20,680元│損害於他人，處│度偵字第23222號││││││涵碧樓大飯店││之住宿│有期徒刑肆月，│卷第50至51頁，││││││股份有限公司│││如易科罰金，以│101年度偵緝字第│││││││││新臺幣壹仟元折│152號卷第59至60│││││││││算壹日，信用卡│頁│││││││││授權書上偽造之│2.大眾銀行101年12│││││││││「許毓純」署名│月12日眾風個信密│││││││││壹枚沒收。│發字第0000000000││││││││││號函送之涵碧樓大││││││││││飯店股份有限公司││││││││││之簽帳單：原審││││││││││101訴647卷第77││││││││││至78頁││││││││││3.大眾銀行信用卡消││││││││││費明細資料：101││││││││││偵463卷第43頁││││││││││4.告訴人許毓純整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵││││││││││23222卷第52頁││││││││││5.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101偵緝149卷第││││││││││31至33、51頁，││││││││││101偵745卷第37││││││││││至40、42頁，原審││││││││││101訴647卷第32││││││││││、50、60至61、94││││││││││至95頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│8│100年8月12日│許毓純│花旗銀行│54,800元│鳳凰旅行社│劉國威行使偽造│1.證人許毓純檢察官│1.已清償│││││卡號：552000││所提供價計│私文書，足以生│偵訊證述：100年│郭韶杰│││││0000000000號││54,800元之│損害於他人，處│度偵字第23222號│20,0│││││鳳凰旅行社││旅遊行程│有期徒刑肆月，│卷第50至51頁，│00元，││││││││如易科罰金，以│101年度偵緝字第│尚未清││││││││新臺幣壹仟元折│152號卷第59至60│償34││││││││算壹日，信用卡│頁│,800元││││││││簽帳單上偽造之│2.證人郭韶杰於原審│：原審││││││││「許毓純」署名│審理時之證述：原│102訴││││││││壹枚沒收。│審100訴647卷第│63卷第│││││││││50、60、106頁│64頁、│││││││││3.花旗銀行信用卡交│第90頁│││││││││易明細資料：101││││││││││偵463卷第42頁││││││││││4.鳳凰旅遊信用卡簽││││││││││帳單（許毓純）：││││││││││原審101訴647卷││││││││││第55頁││││││││││5.告訴人許毓純整理││││││││││之遭被告詐騙經過││││││││││情形：100偵││││││││││23222卷第52頁││││││││││6.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101偵緝149卷第││││││││││31至33頁，101偵││││││││││745卷第37至40頁││││││││││，原審101訴647││││││││││卷第32、50、60至││││││││││61、94至95、114││││││││││、121至122頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│9│100年4月9日│朱樂勤│中國信託銀行│9,938元│易遊網公司│劉國威行使偽造│1.證人朱樂勤於警詢│1.已清償│││││卡號：456301││所提供往返│私文書，足以生│及檢察官偵訊時之│完畢：│││││0000000000號││南韓之機位│損害於他人，處│證述：101偵│原審│││││易遊網公司│││有期徒刑肆月，│11633卷第4至9│102訴││││││││如易科罰金，以│、49至50頁│63卷第││││││││新臺幣壹仟元折│2.證人 黃瑞亞 於檢察│60頁反││││││││算壹日，傳真刷│官偵訊時之證述：│面││││││││卡單上偽造之「│101偵8647卷第│││││││││朱樂勤」署名壹│178頁│││││││││枚沒收。│3.易遊網旅行社公司││││││││││之傳真刷卡單（朱││││││││││樂勤）、報名表、││││││││││信用卡刷卡明細、││││││││││中國信託商業銀行││││││││││持卡人聲明書、對││││││││││帳單查詢/列印資││││││││││料、被告書立之字││││││││││據、票價查詢資料││││││││││、國泰航空及中華││││││││││航空訂位資料：10││││││││││1偵11633卷第10││││││││││至18、61至70頁││││││││││4.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101他3374卷第89││││││││││至90、92至93、17││││││││││8、185頁，原審││││││││││101訴647卷第11││││││││││4頁││├─┼───────┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────────┼────┤│10││朱樂勤│中國信託銀行│7,469元│易遊網公司│劉國威行使偽造│1.證人朱樂勤於警詢│1.已清償│││││卡號：456301││所提供之機│私文書，足以生│及檢察官偵訊時之│完畢：│││││0000000000號││位使用│損害於他人，處│證述：101偵1163│原審│││││易遊網公司│││有期徒刑肆月，│3卷第4至9、49│102訴││││││││如易科罰金，以│至50頁│63卷第││││││││新臺幣壹仟元折│2.證人黃瑞亞於檢察│60頁反││││││││算壹日，傳真刷│官偵訊時之證述：│面││││││││卡單上偽造之「│101偵8647卷第17│││││││││朱樂勤」署名壹│8頁│││││││││枚沒收。│3.易遊網旅行社公司││││││││││之傳真刷卡單（朱││││││││││樂勤）、報名表、││││││││││信用卡刷卡明細、││││││││││中國信託商業銀行││││││││││持卡人聲明書、對││││││││││帳單查詢/列印資││││││││││料、被告書立之字││││││││││據、票價查詢資料││││││││││、國泰航空及中華││││││││││航空訂位資料：10││││││││││1偵11633卷第10││││││││││至18、61至70頁││││││││││4.被告於檢察官偵訊││││││││││及原審審理時之供││││││││││述：││││││││││101他3374卷第89││││││││││至90、92至93、17││││││││││8、185頁，原審││││││││││101訴647卷第11││││││││││4頁││└─┴───────┴───┴──────┴────┴─────┴───────┴─────────┴────┘附表三：
┌─┬─────┬───┬───────────┬─────┬──────────┬──────────┬───┐│編│詐騙時間│被害人│詐騙手段│詐騙金額或│處刑│證據│和解情││號││││所得利益│││形│├─┼─────┼───┼───────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│1│99年11月間│紀芊逸│佯稱：有客戶報名旅遊行│鳳凰旅行社│劉國威意圖為自己不法│1.證人紀芊逸於警詢及│已清償│││某日││程並繳費後，因故無法前│提供、價計│之所有，以詐術得財產│檢察官偵訊時之證述│20,000│││││往，已繳費用無法退還原│88,700元之│上不法之利益，處有期│：100年度偵字第13│元（原│││││客，但被告可拿取手續，│旅遊行程│徒刑肆月，如易科罰金│330號卷第5至12、│審102│││││因此倘若紀芊逸給付相同││，以新臺幣壹仟元折算│65至67、72頁│年度訴│││││金額，將來除紀芊逸所給││壹日。│2.鳳凰國際旅行社股份│字第63│││││付部分可以拿回外，另外│││有限公司100年6月28│號卷第│││││也可以拿到該客戶所繳之│││日鳳總字第100025號│63頁）│││││費用58,700元及30,000元│││函送之消費授權書、││││││云云，致使紀芊逸陷於錯│││訂購單：100年度偵││││││誤，分別於99年11月8日│││字第13330號卷第53││││││、99年11月26日，以其所│││至56頁││││││持用之玉山銀行信用卡，│││3.鳳凰國際旅行社之刷││││││刷卡支付被告所承攬他人│││退單：100年度偵字││││││之旅遊行程費用。│││第13330號卷第69頁│││││││││4.被告於檢察官偵訊及│││││││││原審審理時之供述：│││││││││100年度偵字第1333│││││││││0號卷第16至18、46│││││││││至47、67、86頁，10│││││││││1年度偵緝字第149│││││││││號卷第29、33頁，原│││││││││審101年度訴字第64│││││││││7號卷第32、50、61│││││││││、94至95頁││├─┼─────┼───┼───────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│2│100年4月│吳孟芳│佯稱：有客戶報名旅遊行│54,000元│劉國威意圖為自己不法│1.證人吳孟芳於警詢、│已清償│││間某日││程並繳費後，因故無法前││之所有，以詐術使人將│檢察官偵訊及原審審│完畢：│││││往，已繳費用無法退還原││本人之物交付，處有期│理時之證述：100年│原審10│││││客戶，但可歸被告所有，││徒刑肆月，如易科罰金│度偵字第17774號卷│2年度│││││因此倘若吳孟芳給付相同││，以新臺幣壹仟元折算│第5至7、39、45至│訴字第│││││金額，將來除吳孟芳所給││壹日。│47頁，原審101年度│63號卷│││││付部分可以拿回外，另外│││訴字第647號卷第49│第61頁│││││也可以拿到該客戶扣除機│││至50、60、94頁│第62反│││││場稅後所繳之團費合計54│││2.證人郭賢福於檢察官│面│││││,000元云云，致使吳孟芳│││偵訊時之證述：100││││││陷於錯誤，於100年4月│││年度偵字第17774號││││││26日交付上開現金予被告│││卷第37至38頁││││││。│││││├─┼─────┤├───────────┼─────┼──────────┤3.告訴人吳孟芳提出10│││3│100年5月││佯稱：吳孟芳所參加之旅│無│劉國威意圖為自己不法│0年5月3日之錄音譯││││3日││行團中，有客戶繳交自費││之所有，以詐術使人將│文及錄音光碟：100││││││行程費用8,800元後無法││本人之物交付，未遂，│年度偵字第17774號││││││成行，因此吳孟芳若若給││處有期徒刑參月，如易│卷第48至55頁││││││付相同金額，將來即可拿││科罰金，以新臺幣壹仟│4.被告於檢察官偵訊及││││││回17,600元云云，然因吳││元折算壹日。│原審審理時之供述：││││││孟芳發覺有異，致未交付│││101年度偵緝字第14││││││現款而不遂。│││9號卷第29至30、33│││││││││頁，101年度偵字第│││││││││745號卷第37、38頁│││││││││，原審101年度訴字│││││││││第647號卷第32、49│││││││││、60至61、94至95頁││└─┴─────┴───┴───────────┴─────┴──────────┴──────────┴───┘