臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年十月二十
二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟參佰陸拾柒元，及自民國九
十七年七月八日起至民國九十七年八月七日止，按年息百分之八
．八八計算之利息，暨自民國九十七年八月八日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年1月12日向原告申請
貸款最高額度新台幣(下同)30萬元，可動用額度300000元
之達文西現金卡，約定利息按年息百分之8．88計算，並應
按月攤還本息，如遲延履行時，於遲延期間按年息百分之20
計算利息。詎被告自97年7月8日起即未依約繳款，尚欠本金
278367元及如主文所示之遲延利息，迭經催討，均無效果，
為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所
示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出達文西現金卡申請書影本1
件、約定條款影本1件及客戶貸款融資明細表各在卷為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真
正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付本金278367
元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官