宣示判決筆錄
原 告 臺灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度桃簡字第1210號請求清償債務事件，於中華
民國97年10月31日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟捌佰陸拾肆元，及自民國九
十七年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與其簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所
核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發
之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給
付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率19.99％計
算之利息。詎被告未依約按期繳款，尚積欠如主文第1項所
示金額未給付，屢經催討，被告均置之不理之事實。為此，
爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提出之答辯書狀而
為聲明及陳述略以：㈠原告對被告請求高額之違約金，請依
法酌減；㈡被告因經濟困難，無力清償債務，請求緩期清償
並訴訟費用應由原告自行吸收等語，資為抗辯，並聲明求為
駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、消費電腦記錄單各1份為證，自堪信其上
開主張為真正。被告雖以前詞置辯，惟查：㈠原告已於本院
審理時當庭撤回對被告所為違約金之請求，本件已無違約金
過高及應否酌減之問題；㈡按債務人無為一部清償之權利，
但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之
相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項
定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，
許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給
付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第224號判例
可供參照。而無力清償並非解免或緩期清償之法定理由，被
告雖提出延期清償之請求，惟未提出任何證據以釋明其境況
，本院難逕依其請求許其緩期清償。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，請求如主文第1項所示之金額，即屬有據，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
五、末按「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」、「被告對於原
告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，
訴訟費用，由原告負擔。」，民事訴訟法第78、80條分別定
有明文。本件被告既應依信用卡約定條款而給付如主文第1
項所示之金額，且於本件訴訟中非但並非逕對原告所為請求
為承認訴訟標的權利存在之認諾，遍觀全卷復未見其證明原
告並無提本件訴訟之必要，則依前開規定，自應由被告負擔
訴訟費用。被告辯稱訴訟費用應由原告負擔云云，即非有據
。
六、被告另曾於前開答辯狀內一併請求本院就本件債務試行調解
，惟其既無正當理由而未於本院所定言詞辯論期日到庭，本
院尚無從為兩造提出適合調解方案以進行調解。則被告此部
分所為請求，亦非可取，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官楊文雄