臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1225號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟零壹拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於87年8月5日間向原告申請信用卡使用，
依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並應
於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。詎被告未按期繳款，至97年6月6日止，尚積欠
消費金額新臺幣（下同）183,010元未給付，爰依信用卡契
約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項
所示。
三、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其以前所提出之書狀所為
聲明、陳述略以：被告已向本院聲請消費者債務清理條例之
更生程序，若經法院裁定開始更生程序後，原告對被告不得
開始或繼續訴訟或強制執行程序，爰聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、應收帳務明細表等件為證，經核屬相符，被告雖以前開
之詞置辯，按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開
始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權
，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。
準此，法院裁定開始更生程序後，本院始得依法停止訴訟程
序。經查，經本院依職權調查結果，原告依聲請之消費者債
務清理條例聲請之更生程序仍在審理中而未裁定准予開始更
生，此有本院簡易庭公務電話紀錄表在卷可稽，是本件既尚
未裁定開始更生程序，依前開說明，本院自應續行訴訟。況
原告提起本訴，僅係確認對被告之債權額並取得執行名義，
並無礙被告聲請更生程序，是被告此部分之辯解，尚無理由
。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官劉致芬