臺灣高等法院臺中分院108年度聲再字第185號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲再字第185號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲再字第185號聲請人即受判決人 張智傑 選任辯護人 張仕融 律師上列聲請人因傷害等案件，對於本院105年度上易字第212號中華民國105年5月5日刑事確定判決（第三審案號：最高法院
106年度台上字第750號；第一審案號：臺灣臺中地方法院104年度易字第155號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署103年度偵字第11786號），聲請再審，本院裁定如下:
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有明文。此所謂「原判決之繕本」，乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審判決，聲請人向第二審法院聲請再審，附具第二審確定判決繕本即已足（最高法院106年度第17次刑事庭會議決議參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例、104年度台抗字第88號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人張智傑因傷害等案件，對本院10
5年度上易字第212號等確定判決聲請再審。然再審聲請人所提之「刑事聲請再審狀」，並未附具該原確定判決之繕本，本院自無從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬不合法定程式。是本件聲請人等聲請再審，顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年11月28日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官林美玲法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官呂安茹中華民國108年11月28日