臺灣新北地方法院96年度簡字第4897號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4897號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度簡字第4897號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲0000000上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12289號），本院判決如下：
主文甲0000000000000竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲0000000000000係址設臺北縣○○鄉○○路○段○○○號中國製罐金屬股份有限公司（下稱中國製罐金屬公司）所僱用之泰國籍勞工，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國96年4月7日下午2時許，侵入位於上址中國製罐金屬公司旁之裕益汽車股份有限公司（下稱裕益公司）4樓停車場（無故侵入他人建築物部分未據告訴），以徒手扯斷汽車電路線圈之方式，先著手竊取裕益公司所有停放在該處、引擎號碼N62215號之3.5噸營業小貨車，然因無法啟動車輛而未果，嗣因見到裕益公司停放在一旁之同款營業小貨車（引擎號碼N6222A號）之鑰匙仍留在車上，故承前開竊盜之單一犯意，以鑰匙發動車輛，而竊取該輛營業小貨車得手，其正欲駕車逃離現場之際，因操控車輛不慎，以致於該車失控高速衝破停車場之護欄，並飛○○○鄉○○路○段○○○巷後，從4樓之高度掉落至隔壁中國製罐金屬公司之1樓廠房，除導致裕益公司之2樓窗戶、冷氣機、遮雨棚及上開小貨車破損外，並造成中國製罐金屬公司之工廠屋頂及場內機器設備毀損（上述過失毀損部分，業經臺灣板橋地方法院檢察官另為不起訴處分確定），自己亦陷於車內而受傷，經警據報後趕往現場處理，始知悉上情。
二、證據
㈠、被告甲0000000000000於警詢中之自白。
㈡、證人即裕益公司管理科科長乙○○、中國製罐金屬公司協理丙○○於警詢、偵查中之證述及證人 王進傳 於警詢中之證詞。
㈢、乙○○出具之贓物認領保管單、汽車出廠與貨物稅完稅照證各1紙及現場照片23張在卷可稽。
㈣、被告於偵查中雖翻口否認犯罪，辯稱：其並非竊取前開車輛，其不會開車，只是試開看看等語。然衡諸被告前述扯斷貨車電路線圈之手段，顯非發動車輛之正常方法，且其辯稱不會開車云云，亦與其於警詢中所述：其因欲表演特技，所以在頂樓加速，之後因煞車不及，故從4樓衝破護欄掉落至1樓等語不符，足見被告上開辯解乃事後圖卸之詞，殊無可採。
㈤、綜上，本件事證明確，被告犯行至堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告著手竊取上述引擎號碼N62215號營業小貨車及竊取引擎號碼N6222A號營業小貨車之行為，乃為遂行其竊盜之單一犯意，於密切接近之時間及地點內所為之數個舉動，屬於接續實施之單一竊盜犯行，且僅侵害裕益公司之財產法益，為接續犯，應論以一竊盜既遂罪已足。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，暨其智識程度、犯罪之手段、所竊取財物之價值及犯後未能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告之犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，爰減其宣告刑2分之1，並諭知如易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月29日
刑事第七庭法官吳佳穎以上正本證明與原本無異
書記官陳香君中華民國96年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。