臺灣高等法院106年度上易字第1832號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第1832號刑事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1832號上訴人即被告 吳建賢 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院105年度審易字第4080號，中華民國106年2月21日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第29665號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第351條第1項及第367條前段分別定有明文。又監所與法院間既無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定意旨參照）。另刑事案件之上訴期間為10日，自送達判決後起算，期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第349條前段、第65條亦有明文。
二、經查，本件上訴人即被告吳建賢因竊盜案件，經原審法院判決後，該判決正本於民國106年3月3日送達至法務部矯正署臺北監獄臺北分監，由被告本人親自簽收，有原審送達證書存卷可參（見原審卷第151頁），是被告之上訴期間，應自送達之翌日即106年3月4日起算10日，又被告現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則被告最遲應於同年3月13日上訴，卻遲至同年3月14日始向監所長官提起等情，有上訴狀上法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳記在卷足憑（見本院卷第6頁、第8頁反面），顯已逾法定上訴期間，其上訴不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年8月31日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官柯姿佐法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佳微中華民國106年8月31日