臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1336號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零肆拾玖元，及自民國九十六年
四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟零肆拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
原告主張兩造於民國91年5月間簽訂信用卡使用契約，依約被告
得持原告交付之信用卡（卡號為：0000-0000-0000-0000）於特
約商店記帳消費，並於各該結帳日給付應繳款項與原告，逾期則
應按週年利率20%計算之利息，詎被告未按期繳款，至96年4月
23日止，計積欠如主文第一項所示金額及利息未為給付之事實，
業據其提出與所述相符之綜合資料查詢、信用卡申請書、信用卡
約定條款、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢各1份為證，經
核無訛，且為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真實。至被
告抗辯希以每月新臺幣1,000元無息償還等語，然不為原告所同
意，復原告所請求之利息，尚未逾法定週年最高利率之限制，並
已撤回對被告之違約金請求，縱法院准予命分期給付，亦不符兩
造之真意，爰不為分期給付之諭知。從而，原告依兩造之信用卡
契約及金錢消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，並依職權准被
告預供擔保後免為假執行，及確定本件訴訟費用額如附表所示。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────┐
│附表：96年度桃小字第1336號│
├────────┬──────────┬──────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元│已由原告繳納│
├────────┼──────────┼──────┤
│合計│1,000元││
└────────┴──────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官阮承皓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。