臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第94號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
蕭永宏 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求袋地通行權事件，本院於民國97年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地、同段
1054地號土地及同段1053地號土地（下稱1055土地、1054土
地、1053土地），及同段282建號建物（基地為1054土地及
1053土地），原為訴外人 陳秋聲 即被告之兄所有，嗣1055地
號土地由陳秋聲移轉登記為被告所有，而1054土地、1053土
地及282號建物由原告經法院拍賣取得，後租與陳秋聲，因
陳秋聲積欠租金，由原告收回。詎料原告收回房地後，被告
以1055地號土地係其所有為由，拒絕原告通行，且將282號
建物面向1055土地之大門加鎖，致原告無法通行1055土地。
因282建物之設計並無其他適宜對外出入口，須經過1055
土地始能與外界為適宜聯絡，倘如被告所辯往南對外通行民
族路，勢必動搖建物整體建築，且1055地號土地本為道路預
定地，欲通行面積僅24.66平方公尺，故原告由此通行較為
適當，故依民法第787條之法律關係提起訴訟，並聲明：確
認原告對被告所有屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地，如附
圖所示A部分，面積24.66平方公尺之通行權存在。
二、被告方面：原告往南通行民族路即可對外聯絡，282建物之
前亦經由民族路通行，後於民國80年間始將282建物之大門
改為現址以通行民富路，原通行民族路出入口改為一小門，
原告無庸往北通行被告所有1055地號土地等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、按不通公路之土地，及通公路非常困難之土地，不得不於其
四週圍繞地之所有權，量加限制，故許此項土地之所有人，
於四週圍繞地有通行權，所以全其土地之用；是此項土地所
有人亦必須於土地不通公路或通行有困難以致不能為通常之
使用時方許其通行周圍土地以致公路。此有民法第787條之
立法理由及最高法院53年台上字第2996號判例可資參照，顯
見通行週圍土地係不得不之選擇，如本身土地已可通行至公
路，自無此項袋地通行權。本件原告所有上開1053、1054土
地已緊○○○鄉○○路，有如附圖之複丈成果圖可證，並經
本院履勘現場查證屬實；依上說明，原告自不得主張民法第
787條之袋地通行權。從而原告仍執前揭理由訴請確認其對
被告所有1055土地有袋地通行權，自於法無據，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，應民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
屏東簡易庭法 官 張世賢
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 粘嫦珠
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日