臺灣高雄地方法院95年度簡字第5104號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5104號刑事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5104號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第2085、2086、2087號），本院判決如下：
主文甲○○連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質、遷移，致生損害於債權人罪。被告先後3次犯行，時間緊接，犯罪（基本）構成要件相同，顯均係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以將標的物出質一罪並加重其刑。又被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院
95年第8次刑事庭會議決議參照）。另被告前因違反電子遊戲場業管理條例罪，經本院判處有期徒刑2月確定，於93年11月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其於五年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告多次違反動產擔保交易契約，未依約付清價款，致告訴人追索無著而受損害之情節非輕，念其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以上開修正公布施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第
2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條、修正前刑法（下同）第56條、第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月18日
高雄簡易庭法官張意聰以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年8月18日
書記官莊正岳附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。