臺灣雲林地方法院106年度婚字第60號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年婚字第60號民事判決

裁判日期：民國106年06月28日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決106年度婚字第60號原告 許龍江 被告 趙賽球 上列當事人間請求離婚事件，於106年6月14日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：被告為大陸地區人民（已於民國99年2月5日初設戶籍登記），兩造於民國91年10月8日結婚。嗣被告不明原因，已離家15年左右，迄今未與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中；及兩造有難以維持婚姻之重大事由，為此，依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，請求判決離婚等語。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。
四、本件原告主張兩造於91年10月8日結婚，嗣被告不明原因，已離家15年左右，認被告不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，已據原告提出戶籍謄本為證。而本院查詢被告入出境結果，證實被告於2017年2月3日入境台灣地區後，並無再出境紀錄，亦有本院入出境資訊連結作業查詢資料可按。被告並未到庭爭執。本院綜合上開資料，認被告既然在台灣，竟未履行同居義務，其客觀上應有拒絕同居事實，且主觀上亦有拒絕同居之意欲，足見其有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，已如上述。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由為由，請求離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月28日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國106年6月28日
書記官林曉佩