裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審易字第1382號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國105年07月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審易字第1382號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告羅坤竹
（現於法務部矯正署高雄看守所另案羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第3032號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國105年7月22日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官洪嘉鴻通譯林祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：
一、主文：羅坤竹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
羅坤竹前於民國101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第277號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年8月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第12650號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第395號判決處有期徒刑3月確定。於104年間，又因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第499號判決處有期徒刑4月確定，甫於104年11月18日因徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟於105年3月25日上午某時，在其位在高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓之3住處，基於施用第二級毒品甲基非安他命之犯意，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於105年3月25日下午1時56分許，持本院核發之搜索票，前往羅坤竹上開住處實施搜索，嗣經警取得同意採尿檢驗，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
六、如有前揭得上訴情形而不服本判決，得自本宣示判決筆錄送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院（須附繕本）。
中華民國105年7月22日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官洪嘉鴻法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年7月22日
書記官洪嘉鴻附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。