裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第10號刑事判決
裁判日期：民國98年03月27日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第10號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第648號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，如附表一編號1、9、14、16、28沒收欄所示之署名均沒收。又犯行使偽造私文書罪，貳拾柒罪，各處如附表二宣告刑欄所示之刑。又犯行使偽造私文書罪，拾壹罪，各處如附表三宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾壹月，緩刑參年，如附表一編號1、9、14、16、28沒收欄及附表三宣告刑欄所示之署名均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：①被告乙○○於本院審理時之自白②被告與甲○○之和解書外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、新舊法比較：查本件被告於附表一之犯行，其行為後，如附表四所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，此部分犯行自應適用各該行為時法，亦即修正前法；至同日施行之刑法施行法第1條之1，僅係規範如何將刑法分則罰金刑之單位由「銀元」轉換為「新臺幣」，未就各該分則之實際內涵加以變更，自不生新舊法比較問題而應直接適用裁判時法。
四、按持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上署名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物外，並為確認該筆消費之憑證，亦即，簽帳單性質上除與收據相同外，復為信用卡發卡公司執向簽帳人收款之憑證，而為特定法律上權利義務關係之表彰，自應屬刑法第210條之私文書，合先敘明。次按網路刷卡交易或電話語音轉帳刷卡係持卡人在特約商店網頁或使用電話，將其刷卡購買物品或取得服務利益之意思，以文字或代替文字之符號、圖畫，輸入電腦網路，藉由電信業者所提供之網路訊息傳送服務功能，經電信業者之電腦網路系統，將上開電磁記錄加以傳發輸送，再由他人之電腦終端設備予以接收、儲存，並可賴該電腦終端設備之螢幕顯示此等足以為表示其用意之證明者，故應屬刑法第220條第2項規定之準文書。末按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同，刑法第220條定有明文。被告未經授權同意擅自在簽帳單上偽簽「甲○○」署名後進而行使之部分，係成立行使偽造私文書罪；被告未經授權同意，擅自使用甲○○之信用卡資料虛偽填載信用卡卡號並以網路及電話傳輸等部分，則顯已對該信用卡交易資料有所主張，縱未於交易資料訊息內表明信用卡申請人，倘由該交易資料足以辨明該信用卡申請人之姓名，客觀上可認該信用卡申請人即係製作名義人者，亦屬冒用他人名義所製作並進而行使，此部分則自應成立行使偽造準私文書罪。
五、是核被告以詐術取得甲○○各該信用卡之犯行，係犯刑法第
339條第1項之詐欺取財罪；被告於附表一、二、三中所為，則各係犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造（準）私文書罪，以及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告在刷卡簽帳單上偽造「甲○○」署名之行為，係屬偽造私文書之部分行為，而其偽造後持以行使，偽造之低度行為亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先以詐術取得甲○○上開11張信用卡，後於附表一先後多次犯行使偽造（準）私文書、詐欺取財犯行，三者間具有手段、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段牽連犯之規定，從一重論以行使偽造私文書罪；其先後多次行使偽造私文書犯行，時間緊接、方法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告於附表二、三中各次行使偽造（準）私文書、詐欺取財等犯行，其所犯行使偽造（準）私文書罪與詐欺取財罪間，係基於同一犯意所為，同時觸犯兩罪名，應依修正後刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以行使偽造私文書罪；其先後各次行使偽造私文書犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告於附表一之連續行使偽造私文書罪與附表二、三之各次行使偽造私文書罪，時間、地點有間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
六、本院審酌被告因自身一時之貪念，佯稱藉口使被害人甲○○交付上開11張信用卡，後持以多次刷卡或線上消費而行使偽造（準）私文書，遂行多次詐欺取財之犯行，誠屬不該，惟念被告犯後坦承全部犯行，尚有悔意，素行良好，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，業與被害人甲○○達成和解，有被告與甲○○之和解書、 亞歷山 大公司與甲○○之和解書各1份在卷可憑，暨其犯罪情節、動機、手段、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間均於96年4月24日以前，罪刑符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依該條例規定各減其宣告刑2分之1。末被告就附表二、三所犯各罪，罪名及態樣均係相同，各次犯行之時、地雖屬有別，惟相隔不久，及此部分所生總損害金額亦非甚鉅，是則考量期待可能性及罪責相當原則，再參諸刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，爰合併與附表一之連續犯行部分，為被告定其應執行之刑如主文所示，以免失諸苛酷。
六、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其犯後坦承犯行，於本院審理中頗有悔意，業與被害人達成和解，此有和解書在卷可憑，此次因一時失慮致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知不附負擔之緩刑3年，以啟自新（本件被告部分犯罪時間在新修正刑法施行前，裁判時間在新修正刑法施行後，依最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議見解，應逕依新法第74條之規定宣告緩刑，附此敘明）。
七、按行為人用以詐欺取財之偽造書類，既已交付予被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院著有43年臺上字第747號判例意旨參照）。查被告於附表一編號1、9、
14、16、28沒收欄及附表三宣告刑欄所示之簽帳單商店存根聯上所偽造之「甲○○」署名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，各於關聯之罪項下，予以沒收。至其餘各該簽帳單商店存根聯，被告已分別交付予信用卡特約商店服務人員收執，而非被告所有；另各該簽帳單顧客存根聯，並未扣案，無證據證明現尚存在，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第220條、第339條第1項前段、第55條、第219條、第74條第1項第1款、修正前刑法（下同）第
56條（現已刪除）、第55條後段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國98年3月27日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月27日
書記官許珈綺附表一:
被告所犯連續行使偽造私文書罪部份--┌──┬──────┬────────┬────┬────┐│編號│時間│犯行│沒收│備註│││││││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│1│95年05月12日│以匯豐銀行Master│商店存根│起訴書附││││金卡信用卡向亞歷│聯簽名欄│表二編號││││山大股份有限公司│上偽造之│1││││盜刷3萬4,900元│「甲○○││││││」署名壹││││││枚，沒收││││││之。（簽││││││帳消費）││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│2│95年05月20日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷7,780元││2│││││││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│3│95年05月22日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷499元││3│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│4│95年05月29日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷388元││4│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│5│95年05月29日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷712元││5│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│6│95年05月29日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷712元││6│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│7│95年05月29日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷1,532元││7│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│8│95年05月29日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷1,666元││8│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│9│95年06月01日│以匯豐銀行Master│商店存根│起訴書附││││金卡信用卡向亞歷│聯簽名欄│表二編號││││山大公司盜刷15萬│上偽造之│9││││6,000元│「甲○○││││││」署名壹││││││枚，沒收││││││之。（簽││││││帳消費）││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│10│95年06月02日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向興奇│卡）無│表二編號││││網路購物公司盜刷││10││││3,860元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│11│95年06月02日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向興奇│卡）無│表二編號││││網路購物公司盜刷││11││││1,280元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│12│95年06月02日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCho│卡）無│表二編號││││me盜刷2萬800元││12│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│13│95年06月05日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向四方│卡）無│表二編號││││通行盜刷1萬1700││13││││元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│14│95年06月05日│以匯豐銀行Master│商店存根│起訴書附││││金卡信用卡向大昌│聯簽名欄│表二編號││││銀樓實業有限公司│上偽造之│14││││盜刷1萬2800元│「甲○○││││││」署名壹││││││枚，沒收││││││之。（簽││││││帳消費）││││││││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│15│95年06月05日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷799元││15│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│16│95年06月05日│以匯豐銀行Master│商店存根│起訴書附││││金卡信用卡向大昌│聯簽名欄│表二編號││││銀樓實業有限公司│上偽造之│16││││盜刷1萬3,480元│「甲○○││││││」署名壹││││││枚，沒收││││││之。（簽││││││帳消費）││││││││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│17│95年06月05日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷580元││17│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│18│95年06月08日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡 向誠 │卡）無│表二編號││││信旅行社盜刷1910││18││││元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│19│95年06月09日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向興奇│卡）無│表二編號││││-網路購物盜刷15││19││││50元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│20│95年06月09日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向興奇│卡）無│表二編號││││-網路購物盜刷16││20││││50元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│21│95年06月17日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷1萬4,99││21││││9元│││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│22│95年06月18日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷888元││22│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│23│95年06月19日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷1100元││23│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│24│95年06月24日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷300元││24│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│25│95年06月24日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷990元││25│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│26│95年06月24日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷3695元││26│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│27│95年06月25日│以匯豐銀行Master│（線上刷│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│卡）無│表二編號││││ome盜刷249元││27│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│28│95年05月14日│以匯豐銀行威士白│商店存根│起訴書附││││金信用卡向亞歷山│聯簽名欄│表三編號││││大股份有限公司盜│上偽造之│1││││刷13萬8,000元│「甲○○││││││」署名壹││││││枚，沒收││││││之。（簽││││││帳消費）││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│29│95年06月17日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷690元││2│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│30│95年06月17日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷18960元││3│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│31│95年06月19日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷699元││4│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│32│95年06月19日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷949元││5│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│33│95年06月19日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷1080元││6│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│34│95年06月19日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷9999元││7│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│35│95年06月19日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向EZPAY│卡）無│表三編號││││盜刷100元││8│││││││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│36│95年06月23日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向復興航│卡）無│表三編號││││空運輸股份有限公││9││││司盜刷1860元│││││││││├──┼──────┼────────┼────┼────┤│37│95年06月25日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷279元││10│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│38│95年06月28日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷495元││11│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│39│95年06月28日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷10620元││12│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│40│95年06月28日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷1199元││13│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│41│95年06月28日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷5500元││14│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│42│95年06月28日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向PChome│卡）無│表三編號││││盜刷15888元││15│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│43│95年06月30日│以匯豐銀行威士白│（線上刷│起訴書附││││金信用卡向四方通│卡）無│表三編號││││行盜刷2100元││16│├──┼──────┼────────┼────┼────┤│44│95年06月23日│以永豐銀行信用卡│（線上刷│起訴書附││││向四方通行盜刷│卡）無│表八編號││││8400元││1│└──┴──────┴────────┴────┴────┘附表二:
被告於新法施行後之犯行部份(線上刷卡無沒收者)--┌──┬──────┬────────┬──────────┬────┐│編號│時間│犯行│宣告刑│備註│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│1│95年07月09日│以匯豐銀行Master│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││金卡信用卡向誠信│有期徒刑壹月│表二編號││││旅行社盜刷3420元││29│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│2│95年07月09日│以匯豐銀行Master│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│有期徒刑壹月│表二編號││││ome盜刷1萬3,72││30││││4元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│3│95年07月09日│以匯豐銀行Master│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││金卡信用卡向PCh│有期徒刑壹月│表二編號││││ome盜刷9,200元││31│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│4│95年07月09日│以匯豐銀行Master│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││金卡信用卡向興奇│有期徒刑壹月│表二編號││││-網路購物盜刷││28││││1980元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│5│95年07月04日│以匯豐銀行威士白│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││金信用卡向復興航│有期徒刑壹月│表三編號││││空運輸股份有限公││17││││司盜刷1870元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│6│95年08月09日│以國泰世華銀行信│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││用卡向PCHOME盜刷│有期徒刑壹月│表四編號││││25500元││1│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│7│95年07月23日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向四方通行盜刷10│有期徒刑壹月│表五編號││││500元││2│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│8│95年07月23日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向四方通行盜刷10│有期徒刑壹月│表五編號││││500元││3│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│9│95年07月25日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PChome盜刷2080│有期徒刑壹月│表五編號││││0元││4│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│10│95年07月25日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PCHOME盜刷3888│有期徒刑壹月│表五編號││││元││5│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│11│95年07月26日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PCHOME盜刷3980│有期徒刑壹月│表五編號││││元││6│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│12│95年07月26日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向復興航空運輸股│有期徒刑壹月│表五編號││││份有限公司盜刷││7││││1710元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│13│95年07月28日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向四方通行盜刷│有期徒刑壹月│表五編號││││3600元││8│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│14│95年07月29日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向復興航空運輸股│有期徒刑壹月│表五編號││││份有限公司盜刷││9││││1870元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│15│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向 柏客 來數位科技│有期徒刑壹月│表五編號││││盜刷11478元││10│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│16│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向柏客來數位科技│有期徒刑壹月│表五編號││││盜刷1081元││11│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│17│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PCHOME盜刷1080│有期徒刑壹月│表五編號││││元││12│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│18│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PCHOME盜刷1080│有期徒刑壹月│表五編號││││元││13│││││││││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│19│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PCHOME盜刷1080│有期徒刑壹月│表五編號││││元││14│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│20│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PCHOME盜刷1608│有期徒刑壹月│表五編號││││元││15│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│21│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向興奇-網路購物│有期徒刑壹月│表五編號││││盜刷1150元││16│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│22│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向興奇-網路購物│有期徒刑壹月│表五編號││││盜刷1200元││17│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│23│95年08月06日│以花旗銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向興奇-網路購物│有期徒刑壹月│表五編號││││盜刷780元││18│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│24│95年07月26日│以台北富邦銀行信│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││用卡向PChome盜刷│有期徒刑壹月│表七編號││││5600元││2│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│25│95年07月26日│以台北富邦銀行信│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││用卡向興奇-網路│有期徒刑壹月│表七編號││││購物盜刷4980元││3│││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│26│95年08月10日│以高雄市第三信用│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││合作社信用卡向興│有期徒刑壹月│表九編號││││奇-網路購物盜刷││1││││24400元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│27│95年08月09日│以第一銀行信用卡│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││向PChome盜刷9980│有期徒刑壹月│表十編號││││元││1│││││││└──┴──────┴────────┴──────────┴────┘附表三:
被告於新法施行後之犯行部分(簽帳消費而有沒收者)--┌──┬──────┬────────┬──────────┬────┐│編號│時間│犯行│宣告刑││││││││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│1│95年08月09日│以國泰世華銀行信│處有期徒刑貳月，減為│起訴書附││││用卡向 亞歷山大 股│有期徒刑壹月，商店存│表四編號││││份有限公司盜刷68│根聯簽名欄上偽造之「│2││││000元│甲○○」署名壹枚，沒││││││收之。││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│2│95年07月12日│以花旗銀行信用卡│同上│起訴書附││││向亞歷山大股份有││表五編號││││限公司盜刷88500││1││││元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│3│95年07月21日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向天香有限公司盜││表六編號││││刷1353元││1│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│4│95年07月22日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向亞太行動寬頻電││表六編號││││訊盜刷1690元││2│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│5│95年07月22日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向大樂量販民族店││表六編號││││盜刷115元││3│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│6│95年07月22日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向大樂量販民族店││表六編號││││盜刷299元││4│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│7│95年07月22日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向大樂量販民族店││表六編號││││盜刷1545元││5│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│8│95年07月22日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向大樂量販民族店││表六編號││││盜刷2030元││6│├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│9│95年07月23日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向亞歷山大健康休││表六編號││││閒俱樂部盜刷3000││7││││元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│10│95年07月26日│以荷蘭銀行信用卡│同上│起訴書附││││向亞歷山大股份有││表六編號││││限公司盜刷32000││8││││元│││├──┼──────┼────────┼──────────┼────┤│11│95年07月16日│以台北富邦銀行信│同上│起訴書附││││用卡向亞歷山大股││表七編號││││份有限公司盜刷15││1││││萬1000元│││└──┴──────┴────────┴──────────┴────┘附表四：
┌───────────────────────────────────────────────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經依現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│新法並未│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││較有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1元以上。有│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之最低度│舊法均較││度刑之變更與│期徒刑加減者，其最高度及最│百元計算。有期徒刑或罰金加│刑，由銀元10元│為有利。││加、減】刑法│低度同加減之。拘役或罰金加│減者，其最高度及最低度同加│（亦經提高）即│││第33條第5款│減者，僅加減其最高度。│減之。拘役加減者，僅加減其│新臺幣30元，提│││、第67條、第││最高度。│高為新臺幣1000│││68條│││元；且加（減）││││││之最低數額，亦││││││由銀元1元即新││││││臺幣3元，提高││││││成為新臺幣100││││││元；又罰金刑之││││││最低度刑亦同加││││││（減）之。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【連續犯】│第56條：「連續數行為而犯同│（刪除）│新法刪除連續犯│被告於95│││一之罪名者，以一罪論。但得││之規定。│年6月30│││加重其刑至2分之1。」│││日以前多││││││次之行使││││││偽造私文││││││書、詐欺││││││取財犯行││││││，依新法││││││須分論併││││││罰，依舊││││││法則僅論││││││一罪，是││││││舊法有利││││││。│││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【牽連犯】│第55條後段：「犯一罪而其方│（刪除）│新法刪除牽連犯│被告之連│││法或結果之行為犯他罪名者，││之規定。│續行使偽│││從一重處斷。」│││造私文書││││││、連續詐││││││欺取財等││││││犯行，依││││││新法須分││││││論併罰，││││││依舊法則││││││僅從一重││││││論處，是││││││舊法有利││││││。│╟──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤║【數罪併罰】│修正前刑法第51條規定：「數│修正後刑法第51條第5款規定│刑期上限由20年│比較結果│║│罪併罰，分別宣告其罪之刑，│：「宣告多數有期徒刑者，於│改為30年│，以舊法│║│依左列各款定其應執行者：」│各刑中之最長期以上，各刑合││有利於被│║│其中第5款規定：「宣告多數│併之刑期以下，定其刑期。但││告。│║│有期徒刑者，於各刑中之最長│不得逾30年。」│││║│期以上，各刑合併之刑期以下││││║│，定其刑期。但不得逾20年」││││║│││││╠═╤════╧═════════════╧═════════════╧═══════┴────╢║結│1.論罪科刑方面，茲經整體比較結果，以舊法之罰金刑最低度刑較低，較為有利。║║論│║╚═╧═════════════════════════════════════════════╝◎附錄本案所犯法條：
《刑法第216條》行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《刑法第210條》偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
附件：（14頁）