裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年家上字第89號民事判決
裁判日期：民國99年01月19日
裁判案由：離婚
臺灣高等法院臺南分院民事判決98年度家上字第89號上訴人乙○○訴訟代理人 吳炳輝 律師被上訴人甲○○上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國98年10月16日臺灣雲林地方法院第一審判決（98年度婚字第192號）提起上訴，本院於99年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：兩造於民國（下同）65年間結婚，婚後育有子女 王嘉鈴 、 王中崎 、 王士豪 ，均已成年。被上訴人婚後未賺錢養家，並沈迷於 賽鴿 ，一家五口家計均由上訴人獨自負擔，被上訴人對家中事務漠不關心，且未盡為人父職責，幾經上訴人相勸，被上訴人均置之不理，被上訴人並於89年間因詐欺等案件，經本院就所犯詐欺罪部分判處有期徒刑8月，商標法部分判處有期徒刑5月，應執行有期徒刑1年確定，復於92年間犯販賣第一級毒品罪，經判處有期徒刑13年6月確定，現於臺灣嘉義鹿草監獄執行中，在上開販賣第一級毒品案件執行期間，上訴人雖前後探監達84次，惟每次均係為離婚之事前往，兩造未同居已達6年多，6年來上訴人因被上訴人所涉刑案在外遭人指指點點，精神痛苦難以言喻，夫妻關係名存實亡，感情基礎已蕩然無存，婚姻早有破綻且無回復之希望，被上訴人所犯上開罪名，係屬不名譽之罪，即使出獄亦為鄰里所不容，影響上訴人及子女正常生活作息，足以破壞婚姻共同生活，構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准兩造離婚。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人上訴，並於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡請求准予離婚。
二、被上訴人則以：上訴人以民法第1052條第1項第6款及第10款離婚事由，提起離婚之訴，前經原審以98年度婚字第93號判決駁回確定在案，依一事不再理原則，上訴人不得再提起本件離婚訴訟。況被上訴人入監服刑5年來，經常反省，以求改過自新，被上訴人還是很愛上訴人，還有一年被上訴人就可以報假釋，不希望離婚等語，資為抗辯。並於本院答辯聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：㈠兩造於65年結婚，婚後育有子女王嘉鈴、王中崎、王士豪，均已成年。
㈡被上訴人於92年間因違反毒品危害防制條例之罪，經臺灣高
等法院臺中分院於94年9月13日以94年度上更㈠字第243號判決判處有期徒刑13年6月確定，並於94年10月25日入監執行。
㈢上訴人於98年4月26日曾向臺灣雲林地方法院提起離婚之訴
，經該院於同年5月27日以98年度婚字第93號判決駁回確定。
以上事實，並有戶籍謄本、臺灣高等法院被告前案紀錄表、原審98年度婚字第93號民事判決為證（見原審卷第6頁至第7頁、第10頁至第18頁、第36頁至第37頁）。
四、兩造之爭點：被上訴人所犯上開罪名是否為重大事由，致兩造無法維持婚姻？
五、得心證之理由：㈠按提起婚姻無效、撤銷婚姻或離婚之訴，因無理由被駁回者
，受該判決之原告，不得援以前依訴之合併、變更或追加所得主張之事實，提起獨立之訴，民事訴訟法第573條第1項定有明文。
㈡經查：
１本件上訴人於98年4月間，對被上訴人提起離婚之訴，經原
審法院於98年5月27日，以98年度婚字第93號判決駁回上訴人之訴確定，其理由乃係認上訴人知悉被上訴人所犯上開不爭執事實㈡之罪，迄至98年4月16日起訴時，已逾1年之法定除斥期間，不得依民法第1052條第1項第10款規定，訴請與被上訴人離婚等情，為兩造所不爭，並有該民事判決附卷足憑（見原審卷第36頁至第37頁）。
２上訴人於判決確定後，復以同一事由，併就被上訴人於上開
案件經判決確定前之89年間，另因詐欺等案件，經法院判處罪刑確定，暨兩造婚後迄94年10月25日前，被上訴人未盡賺錢養家之責等情，依民法第1052條第2項規定請求判決離婚；然觀諸上訴人主張之事由，均係前開確定判決時存在之事由，其原得於前判決言詞辯論終結前，依訴之合併、變更或追加提起主張，依上開規定，自不得於前判決確定後，再以上開事由獨立提起本件訴訟。況自前判決確定後，迄至本院99年1月5日言詞辯論期日止，兩造之婚姻狀態與前判決審理時之狀態相同，上訴人又未提出新事實以資證明兩造婚姻已難維持，則上訴人主張兩造有重大事由而難以維持婚姻，尚屬無據。
六、綜上，上訴人依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，於法不合，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、兩造其餘攻擊、防禦方法，經審酌後，認與判決結果無涉，爰無一一論述之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月19日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官王金龍法官陳珍如上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。依法須繳納裁判費並應委任律師為訴訟代理人，始得上訴。
中華民國99年1月21日
書記官易慧玲【附記】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。