臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第494號
原 告 蔡錠
訴訟代理人 翁江玉
被 告 劉冠甫
訴訟代理人 陳祥文
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
訴外人 林克泰 駕駛車牌號碼：0000-00號自小客車(下稱系爭
1921號小客車)，於民國104年9月18日18時許，沿臺南市○
○區○○○路由西向東行駛，行經臺南市○○區○○○路○○
○號前路口，與同向由被告駕駛車牌號碼：00-0000號自用小
客車(下稱系爭2035號自小客車)發生碰撞後，系爭2035號自
小客車又往前滑行，與同向由原告駕駛車牌號碼：0000-00
號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛後保
險桿、及後車廂門損壞(下稱系爭事故)，經南都汽車股份有
限公司佳里服務廠(下稱南都汽車公司)估價後，系爭車輛修
復費用共新臺幣(下同)19,000元。 爰依 侵權行為損害賠償法
律關係起訴請求被告賠償原告所受損害。並聲明：被告應給
付原告19,000元。
二、被告則以：被告認原告向被告請求系爭車輛維修費用並不合
理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法
院17年上字第917號判例意旨參照）。次按，因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條
第1項前段明文規定。而損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年度台上字第
481號判例意旨參照）。是侵權行為損害賠償以故意或過失
不法侵害他人之權利為成立要件，主張對造應負侵權行為責
任者，應就對造之故意或過失負舉證責任。
㈡本件原告固主張其駕駛之系爭車輛，於上開時地，遭被告駕
駛之系爭2035號自小客車碰撞，致系爭車輛毀損而受有損害
云云，並提出南都汽車公司估價單、系爭車輛車損照片等件
為證。惟本件經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，
認訴外人林克泰駕駛系爭1921號自小客車，未注意車前狀況
，未保持安全距離，為肇事原因；原告及被告均無肇事因素
，有該委員會106年10月5日南市交鑑字第1061005993號函所
附南鑑0000000號鑑定意見書在卷可參。是被告就系爭事故
之發生並無過失，原告主張被告應負系爭車輛損害之賠償責
任，尚屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付19,000元，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國106年11月27日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國106年11月27日
書記官任婉筠