臺灣桃園地方法院108年度家婚聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年家婚聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣桃園地方法院家事裁定108年度家婚聲字第16號聲請人 趙珮均 相對人 花培閔 上列當事人間聲請履行離婚協議事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造曾為配偶關係，於民國102年7月30日協議離婚，簽立離婚協議，第3條約定：男方每月匯1萬元至女方戶頭，共計12萬元，至匯完為止。被告迄今（108年8月5日）仍未依約付款，已違反誠信原則，請求被告依約履行。
二、相對人答辯略以：伊要主張民法第126條之5年消滅時效。
三、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅。民法第126條定有明文。所謂一年或不及一年之定期給付債權，係指基於一定法律關係，因每次一年以下期間之經過順次發生之債權而言。從立法理由亦可知，立法者將短期之定期給付債權納入短期消滅時效範圍，以促使短期定期債權之債權人及早行使權利，使法律關係早歸於確定。
四、觀諸兩造離婚協議，並未明文約定該12萬元定期給付之性質聲請人之請求權，顯係基於離婚協議之約定而來，並由該權利週期性地導出定期給付債權，且此請求權非因親屬身分而發生及存在，顯非民法第1114條之親屬間扶養義務請求權，自有民法第126條之5年短期消滅時效期間之適用。相對人所為時效抗辯，非無理由。
五、綜上，聲請人遲至108年8月13日始提起聲請，已逾該12萬元定期給付最後一期即103年7月起算5年（應至108年7月31日屆滿）期限，聲請人之請求權已罹於消滅時效，相對人主張時效抗辯而拒絕給付，為有理由，應予駁回。。
據上論結，爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
家事庭法官毛松廷以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元中華民國108年12月31日
書記官吳綵蓁