臺灣宜蘭地方法院 羅東 簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國九十六年七月六日早上七時三十五分
，在二結村三吉路三之三號巨林美而美早餐店前馬路上白線
上，公然侮辱大聲罵原告「沒有男人睡按奈不住，要賺去羅
東賺」，當時有二結出所警員 徐志成 、被告員工 李雅惠 、賴
秀寧、 賴燦煌 及該鄰鄰長等人，後又說並未指名道姓，且又
持續辱罵一陣子後由警員制止，事後原告與 徐雅芬 、賴燦煌
至二結派出所，徐警員勸原告和解息事，當時被告未到二結
派出所，徐警員未製作筆錄，於七月九日早上七時由值班警
員代作筆錄，但未開立三聯單，告知於十一日徐警員服勤才
能開，於十一日早上於二結派出所欲拿三聯單時碰到被告，
被告有向原告道歉，但原告不能接受侵害名譽損害，被告態
度轉強硬若不接受道歉要告隨便，原告受此不法侵害，身心
均痛苦異常，依民法第一百九十五條請求賠償慰撫金新台幣
四十八萬元，並聲明：被告應給付原告四十八萬元；訴訟費
用由被告負擔。並提出錄音帶及錄音譯文為憑。
二、被告則以：被告並未以不堪入耳言語辱罵原告，且原告提出
之錄音譯文並無被告辱罵原告之言語等語置辯。
三、得心證之理由：
原告主張被告以「沒有男人睡按奈不住，要賺去羅東賺」等
語辱罵原告，而不法侵害原告名譽，惟為被告所否認。而經
當庭勘驗原告提出之錄音帶內容，因錄音雜訊太多，無法聽
清楚內容乙情，有本院勘驗筆錄足憑。嗣原告提出該錄音帶
內容譯文如下：
巨林美而美早餐店老闆娘（ 賴秀寧 ）：「那不人睡凍不得不
徐警員：「不要把東西放在柏油路上，大家照規定，如果超
過的話要開罰單（賴燦煌、 吳麗玲 答好）」
乙○○：「剛來不久，每天鬧每天鬧」
徐警員：「好啦 歐巴桑 妳那樣」
巨林美而美老闆娘（賴秀寧）：「妳再站更過來一點，妳站
徐警員：「妳現在是怎樣」
甲○○：「我甘是那樣查某」
許雅芬 ：「妳無人睡不凍」
甲○○：「妳講什麼，我不人睡不凍」
許雅芬：「來啊、來啊」
巨林美而美老闆娘（賴秀寧）：「過馬路，過馬路，不能超
徐警員：「無妳是要怎樣」
由上開錄音譯文可知，被告乙○○僅有說「剛來不久，每天
鬧每天鬧」，並未以原告所指摘之「沒有男人睡按奈不住，
要賺去羅東賺」不堪言語辱罵原告，已然明確。原告復無法
舉證證明被告確有不法侵害原告名譽之行為，原告主張尚屬
無據，應予駁回。
四、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，無一一審究之必要，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官林楨森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日