臺灣基隆地方法院104年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國104年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定104年度抗字第31號抗告人 黃林育如 相對人 葉士華 上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國102年5月29日本院104年度司票字第170號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人持如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），向本院聲請以原裁定許可強制執行，惟抗告人係因遭第三人 曾珮榕 詐騙始簽立系爭本票，依民法第92條規定，抗告人自得撤銷意思表示，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利；又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院49年台上字第334號及57年台抗字第76號判例要旨參照)。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發，免除作成拒絕證書之系爭本票2紙，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，揆諸前揭說明，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人關於受詐欺而簽發系爭本票之主張縱令屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月31日
民事庭審判長庭法官王翠芬
法官黃梅淑法官姚貴美以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年7月31日
書記官翁其良