臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第3487號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳品仰
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年2月5日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零陸佰伍拾捌元，及其中新臺幣
壹拾伍萬壹仟肆佰玖拾叁元部分自民國九十五年五月二十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬零陸佰伍拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年3月29日與原告訂立信用卡
使用契約，並請領萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
號）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機構
預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償
則應另行給付自帳款入帳日起，按年息19.71%計算之利息。
惟被告自93年3月29日起至95年5月23日止，於特約商店內簽
帳消費，共積欠新臺幣（下同）160,658元尚未給付，其中
包含本金151,493元、利息5,297元、其他費用3,868元均未
清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
參、被告方面：被告對原告之主張並無否認，僅陳稱伊有申請信
用卡，欠款金額正確，前有申請債務協商但為成功等語。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證，
且被告對原告之主張並未爭執，應堪信原告之主張為真實
。
二、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。