臺灣高等法院102年度上易字第1907號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第1907號刑事判決

裁判日期：民國102年10月02日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第1907號上訴人即被告 連玉月 指定辯護人本院公設辯護人 王永炫 上列上訴人因傷害案件，不服臺灣基隆地方法院101年度易字第500號，中華民國102年6月6日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署101年度偵字第2544號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決被告連玉月傷害人之身體，處有期徒刑3月；如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告連玉月上訴意旨仍執原審辯解，否認有傷害犯行，指告訴人 徐新福 診斷證明書所載，右髕挫傷及左股頸骨骨折為舊傷，非其所為，如骨折受傷疼痛，應及時就醫，何以拖延一日後才就醫云云。
三、經查：
(一)被告連玉月坦承有於民國101年6月5日下午7時許，因債務糾紛至基隆市○○區○○○路○○巷○○○號「1973海景餐廳」找徐新福理論，與徐新福發生爭執之事實（見偵查卷第42頁、第43頁、原審卷第46頁），與證人徐新福、 王徵雲 及海景餐廳之店長 曾振權 之證述情節相符。
(二)證人即告訴人徐新福於原審審理時具結證稱：我在「1973海景餐廳」駐唱結束離開時，連玉月一路跟隨我與王徵雲，並出口辱罵，連玉月毆打王徵雲時，我在旁口頭勸阻並打電話報警，連玉月聽聞我報警後，就用右手拉輪椅左後方的把手，再用另外一支手推我的左肩膀，造成我和輪椅一併往後倒，頭部著地，連玉月見狀再用左手大力將我的右腳往外扳開等語明確（見原審卷第90頁至第92頁）。並有基隆市警察局102年3月26日基警勤字第0000000000號函附基隆市警察局指揮中心受理110報案紀錄單在卷可參（見原審卷第128頁至第130頁）。證人王徵雲於原審審理時具結證稱：連玉月一手拉著徐新福輪椅左後方的把手，一手拉徐新福的衣服，將徐新福連人帶輪椅往後拉倒，徐新福跟輪椅就四腳朝天，連玉月再用手把徐新福右腳往外扳開等語（見原審卷第210頁），二人證述大致相符。徐新福於案發翌日（即101年6月6日）至長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）診斷結果，受有頭部外傷、頸部拉傷、右髕挫傷以及右股骨頸骨折等傷害，有該醫院101年6月6日診斷證明書、102年4月12日(102)長庚院基法字第054號函附病歷影本（見偵查卷第17頁、外放卷1本）附卷可稽。
(三)告訴人徐新福所受右髕挫傷以及右股骨頸骨折等之形成原因，原審向長庚醫院查詢，右髕挫傷及右股受頸骨折之疼痛指數為中重度，惟疼痛耐受度有極大之個體差異性，該右髕挫傷以及右股骨頸骨折多為跌倒或其他外力施壓造成，如病患有肌肉骨骼之舊患，將增加骨折之風險等情，有長庚醫院102年3月27日(102)長庚院基法字第045號函在卷可稽（見原審卷第154頁）。雖徐新福自100年2月間起，即因腰椎閉鎖性骨折、頸神經根病灶、腰胝椎關節退化、頸椎關節進化等原因至行政院衛生署基隆醫院復健科就診，有該院102年4月22日基醫病字第0000000000號函暨就診病在卷可參（見原審卷第154頁、第178至191頁）。然與徐新福本件所受「頭部外傷、頸部拉傷、右髕挫傷以及右股骨頸骨折」傷害並非相同。且告訴人於原審證稱：當時很不舒服，想說若去醫院還要照X光，會被搬動，所以想先回家吃止痛藥，後來發燒，右腳腫起來等語（見原審卷第93頁），核與證人王徵雲到庭證稱：當天徐新福一直說他很不舒服，渾身不舒服好像有發燒等語（見原審卷第211頁）右髕挫傷以及右股骨頸骨折之疼痛耐受度有極大之個體差異性，不能排除病患能忍受並拖延一日方就醫之可能。
四、原審綜合上開各項證據，為綜合判斷，認定被告傷害之犯行，並對被告所辯不可採信之理由，於判決內詳為指駁說明，對被告為有罪科刑，於法並無不合。被告上訴意旨，仍執陳詞，否認犯罪，核無理由，上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官沈明倫到庭執行職務。
中華民國102年10月2日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佳伶中華民國102年10月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。