臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第201號
原告 易美月
被告 姜志蘭
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院110年度中簡字第2336號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度中簡附民字第159號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰陸拾肆元及自民國一一０年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣肆萬貳仟捌佰陸拾肆元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為同事。被告於民國110年6月27日0時10分許，在臺中市○○區○○路0段000○00號阿春檳榔攤內，因工作糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部外傷及左側手肘挫傷等傷害。依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定請求被告賠償損害：1.醫藥費：原告遭被告毆打致生急性恐慌壓力而至 趙玉良 身心醫學診所就診，支出醫療費新臺幣（下同）3464元。2.交通費：原告至澄清醫院就診治療，往來交通費以計程車每趟200元計算，求診6次12趟，共2400元。3.看護費：原告因本件事故陷入持續昏迷，醫囑返家後家屬務必陪侍在側並適時喚醒原告，於110年6月27日至29日由女兒照護3日，以每日看護2000元計算，共6000元。4.工作收入損失：原告因傷頭痛嗜睡，6、7月份不能工作10餘日，因此短領工資3萬2361元。5.慰撫金：原告遭被告毆打遺存劇烈頭痛及急性壓力症候群導致睡眠失常，此後遺症短則6-12月，長則伴隨終身，爰請求慰撫金30萬元。以上合計34萬4225等語，並聲明：①被告應給付原告34萬4225元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張之侵權事實不爭執，對於原告請求醫藥費3464元、交通費2400元無意見，就原告請求看護費6000元、工作收入損失3萬2361元及慰撫金30萬元均不同意等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地徒手毆打原告，致原告受有頭部外傷及左側手肘挫傷等傷害等情，為被告所不爭執，被告涉嫌傷害案件，經本院以110年度中簡字第2336號刑事簡易判決判處被告傷害罪刑確定（處拘役30日、得易科罰金），有上開刑事簡易判決在卷可考（見中簡卷第17-19頁）。被告故意傷害原告身體之事實，洵可認定為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。被告故意傷害原告身體，原告訴請被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理，逐項論述如次：
1.原告主張因傷支出醫療費用3464元及交通費2400元等情，業據其提出醫療費用單據附卷可稽（見附民卷第9-17頁），並經被告自認屬實（見中簡卷第45頁，按：被告積極而明確的表示不爭執，性質上屬民事訴訟法279條第1項規定之自認），此部分請求均應予准許。
2.看護費部分：原告主張因傷陷入持續昏迷，醫囑返家後家屬務必陪侍在側，故於110年6月27日至29日由女兒照護3日云云，並未提出證據證明原告確實因傷陷入持續昏迷，而有家屬看護之必要，此部分請求不能准許。
3.工作收入損失部分：原告主張因傷不能工作而請假10餘日，為被告否認。依原告提出澄清綜合醫院中港分院110年9月10日診斷證明書，原告於110年6月28日22時30分至急診就醫，於29日零時30分離院，離院後宜休養2日（見附民卷第19頁），堪認原告因傷不能工作2日。超過2日不能工作部分，原告並未舉證證明，自難採信。按身體或健康受侵害，而減少勞動能力者，其減少及殘存勞動能力之價值，不能以現有之收入為準，蓋現有收入每因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不相符合，現有收入高者，一但喪失其職位，未必能自他處獲得同一之待遇，故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準（最高法院61年台上字第1987號判例參照）。原告 陳明其 為國中畢業，在檳榔攤工作，月入3萬元，此為被告所不爭執，堪認其在通常情形可能取得之收入每月3萬元。依此計算原告因傷不能工作所受損害為2000元（30000元×2/30日＝2000元）。原告請求被告賠償工作損失2000元，應予准許，逾此部分之請求，不能准許。
4.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。被告傷害原告身體，原告因而受有頭部外傷及左側手肘挫傷等傷害，並因持續頭痛而就醫，堪認其肉體及精神受相當之痛苦。參酌卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見證物袋）所示兩造財產所得，原告陳明其為國中畢業，在檳榔攤工作，月入3萬元，名下無不動產等語，被告陳稱其為小學畢業，在檳榔攤工作，月入3萬元，名下無不動產等語（見中簡卷第44頁），審酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件被告傷害原告之始末及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以3萬5000元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提民事起訴狀繕本於110年11月26日送達被告（見附民卷第25頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付原告4萬2864元（3464元＋2400元＋2000元＋35000元＝42864元）及自110年11月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免為假執行。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
六、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事簡易庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未發生訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官王麗麗