裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第596號刑事判決
裁判日期：民國97年03月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第596號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第二九三一二號），本院判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附件之附表所示偽造之「甲○○」署押（含簽名及指印）及指紋卡片偽造「甲○○」指印貳拾枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告冒用「甲○○」名義應訊期間，於桃園縣政府警察局龍潭分局警備隊處，被告按捺其指印在指紋卡片時，以「甲○○」名義按捺指紋二十枚，用以表示該卡片上係「甲○○」之指紋，留存之指紋若與之相符，該留存者即係「甲○○」，此有指紋卡片影本附卷足憑，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告於逮捕通知書（通知本人聯）、逮捕通知書（通知親友聯）、權利告知書上偽造「甲○○」之簽名及指印，係用以表示本人已知道權利之告知，且同意接受逮捕之通知，可以行使刑事訴訟法上所規定之行使緘默、選任辯護人及請求調查有利證據等權利之一定意思表示，如有偽冒，自足以生損害於該偽冒之本人及偵查機關對於犯罪偵查之正確性，而屬偽造私文書，被告於偽造上揭私文書後，復將該偽造私文書交由警員，對於該等私文書內容有所主張，而有行使之意思，是核被告此部分所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。再被告於警詢筆錄，冒「甲○○」名義應訊，並偽造 郭啟智 署押，及以「甲○○」名義按捺指紋二十枚，用以表示「甲○○」本人承認警詢筆錄之效力、指紋卡片上係「甲○○」之指紋，留存之指紋若與之相符，該留存者即係「甲○○」，此部分所為，則係犯刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪。被告於逮捕通知書（通知本人聯）、逮捕通知書（通知親友聯）、權利告知書上以「甲○○」名義偽造之私文書，其上偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行為，已為偽造私文書之行為所吸收，偽造私文書之低度行為復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再按「連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪」，最高法院八十六年台上字第三二九五號判例亦有明揭。查被告於警詢筆錄、指紋卡片，先後偽造「甲○○」署押、指印，及於偽造權利告知書、逮捕通知書（通知本人聯）、逮捕通知書（通知親友聯）並進而行使，其中多次偽造及行使之行為，雖係分別為數行為，然各該行為係為達同一偽冒「甲○○」名義應訊目的而為之各個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告主觀上當然有自始至終在各階段中為偽冒甲○○應訊目的之意思，認各個舉動不過為犯罪行為之一部份，並係侵害同一法益（臺灣高等法院暨所屬法院八十六年十一月份座談會審查意見）接續而完成整個犯罪，顯基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，偽造及行使行為均各為接續犯，應論以實質上一罪。查被告於逮捕通知書（通知本人聯）、逮捕通知書（通知親友聯）、權利告知書文書上所偽造署押行為，固為偽造私文書之一部而不另成立偽造署押罪（詳最高法院四十七年台上字第八八三號判例），業如前述，惟被告於警詢筆錄、指紋卡片之文件上，顯係另行基於偽造署押之犯意而為，並非因為偽造逮捕通知書（通知本人聯）、逮捕通知書（通知親友聯）、權利告知書等私文書而為之部分行為，自應另成立刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪乙節，殊無疑義，惟被告所犯上開行使偽造私文書罪、偽造署押罪二罪係基於同一偽冒「甲○○」名義應訊接受調查之同一目的，而同時觸犯上開二罪名，應依想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又檢察官聲請簡易判決處刑書雖未就被告以「甲○○」名義偽造指紋二十枚於指紋卡片處，然此部分既與前開已聲請簡易判決處刑部分有接續犯之關係，依刑事訴訟法第二百六十七條之規定，本院自應就被告之全部犯行均予審理。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及與被害人甲○○之關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪之時間，係在九十六年四月二十四日以前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應依該減刑條例第二條第一項第三款之規定，減其宣告刑二分之一，並依該條例第九條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於簽名之際並捺按指印，該指印同為代表被冒用者之身分，其作用及效力與署名無異，亦屬署押之一種，是如附件之附表所示偽造之「甲○○」署押（含簽名及指印）及指紋卡片偽造甲○○指印二十枚，併依刑法第二百十九條規定宣告沒收之。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十七條第一項、第二百十九條、第五十五條、第四十一條第一項前段，第二百十九條、第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年3月26日
刑事第六庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林宣宇中華民國97年3月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。