臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第374號
原 告 林陳拔
訴訟代理人 林詩明
被 告 盧朝陸
訴訟代理人 盧廷昌
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國102年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其所有坐落臺中市○區○○○段○○○○○○○號之
土地（下稱系爭土地），與被告所有坐落同段36之185地號
土地相鄰，系爭土地上建物後面壁、圍牆及防火巷，遭被告
侵占以原告建物後面壁作為被告建物之排水擋水牆，致原告
建物後面壁滲水，向被告請求返還占用部分及修繕，被告均
不置理。經原告於民國101年10月31日申請土地鑑界，丈量
結果系爭土地原告建物後面壁外尚有約40公分土地，可作為
防火巷及修繕之用，卻遭被告占用，詎原告依測量結果須在
被告土地上設立界樁（標），竟遭被告拒絕。兩造於同年12
月11日在東區調解委員會調解，被告仍堅持佔用具防火巷功
能之土地，致原告無法修繕系爭土地上之建物，為此本於所
有權提起訴訟，請求被告將越界無權占有之部分系爭土地，
即如起訴狀附件一圖示紅色部分面積2平方公尺，其上搭建
之地上物拆除，並將土地返還與原告，並聲明：被告應將系
爭土地上如起訴狀附件一圖示紅色部分、面積2平方公尺（
以實測為準）之地上物拆除，並將該土地返還予原告。
二、被告則以：伊所有坐落臺中市○區○○○段○○○○○○○號土
地上約2平方公尺之地上物，並未越界無權占有原告之系爭
土地。原告雖有申請地政機關進行鑑界，惟地政機關因現場
有障礙物未排除無法進行測量，原告提出之系爭土地簡圖，
係原告自行繪製，無法作為認定伊有無權占用系爭土地之依
據。又系爭土地與伊所有前開土地係係前後相鄰，系爭土地
上之建物係早於伊所有建物建造完成，原告建造該建物時，
已將系爭土地之面積完全利用，並未保留防火巷；嗣伊於所
有之36之185地號土地上建造房屋時，亦完全利用該土地之
面積，故兩造後方之建物始會產生相連接之狀態，且原告所
有建物與相鄰之其他建物比較，確實較為突出，原告主張被
告占用其所有土地及防火巷，請求被告拆屋還地，應無理由
等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張系爭土地及同段36之185地號土地分別為原告及被
告所有，兩造並各自於土地上搭建建物之事實，業據原告提
出土地登記謄本、地籍圖謄本、建物平面圖、建物測量成果
圖、現場照片等件為證，復為被告所不爭執，且經本院履勘
現場，有勘驗筆錄可稽，堪信為真實。
(二)原告主張被告所有建物無權占用系爭土地（面積2平方公尺
，以實測為準），請求被告拆屋還地等語，被告否認占有系
爭土地，並以前詞置辯。按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，所
有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法
第767條前段定有明文。則原告以無權占有為由提起返還所
有物之訴時，須就系爭土地現為被告占有之事實負舉證之責
。經查，本院於102年4月10日至現場履勘，並囑託臺中市中
山地政事務所派員會同測量被告建物是否占用原告所有系爭
土地，若有，面積為何？經該所現場實測後以102年4月17
日中山地所二字第0000000000號函覆：被告所有之鐵皮建物
係坐落於臺中市○區○○○段○○○○○○○號地界上，並無占用
系爭土地等語，而依現場照片所示，固得顯示兩造現場建物
現況，惟無從僅此遽斷所示建物是否有越界占用之情事，而
原告所提出其所有建物使用執照、建築設計圖，則係原告建
物坐落系爭土地有關建築資料，無從據此推認被告建物占有
系爭土地之事實，此外，復未據原告提出其他證據足資證明
被告占有系爭土地之事實。
(三)綜上，原告不能就被告占用系爭土地之事實，舉證以實其說
，從而，原告依民法物上請求權之法律關係，請求被告將無
權占有系爭土地上如起訴狀附件一圖示紅色部分、面積2平
方公尺（以實測為準）之地上物拆除，並將土地返還予原告
，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月7日
書記官