臺灣高等法院臺中分院108年度毒抗字第327號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年毒抗字第327號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月15日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度毒抗字第327號抗告人即被告 蔣良明 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院108年度毒聲字第112號中華民國108年3月22日裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署108年度聲觀字第82號；偵查案號：107年度毒偵字第5208號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人即被告蔣良明（下稱抗告人）抗告意旨略以：對原審法院裁定不服，因工作將不保，收入中斷，無法維持生計等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。經查：
㈠抗告人基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年10月底某
日某時許，在臺中市○○區○○路附近之友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年11月27日16時許，在臺中市○○區○○○街○○號前，因其形跡可疑為警盤查，主動交付毒品甲基安非他命
1包（毛重0.48公克，驗餘淨重0.1377公克）之事實，業據被告於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有扣案之第二級毒品甲基安非他命1包可資佐證，足認抗告人自白與事實相符，堪以採信。又抗告人既有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，且前未曾因施用毒品案件經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治之相關紀錄，係為初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，原審依檢察官之聲請，裁定抗告人令入勒戒處所施以觀察、勒戒，經核其認事用法並無不合。
㈡至於被告遭警查獲後，經警採集尿液送詮昕科技股份有限公
司以酵素免疫分析法（EIA）檢驗後，結果呈安非他命類陰性反應，該公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷。惟被告係於10
7年11月27日16時55分許為警採尿，距離其本案施用毒品甲基安非他命之時間即107年10月底某日，已超過4天（96小時）以上，已難以檢出其代謝物，本件自不能以被告之尿液經檢驗結果呈安非他命類之陰性反應，逕為有利被告之認定。另抗告人主張其工作將不保、收入中斷、無法維持生計云云，然此既非法定免除送觀察、勒戒之事由，抗告意旨所陳即非可採。
三、綜上所述，原審法院認定抗告人有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，裁定送觀察、勒戒，核無不合。抗告人猶執抗告意旨，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年5月15日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官郭瑞祥法官柯志民以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳卉蓁中華民國108年5月15日