臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第18581號
原告甲ＯＯ
被告 鄭旭評
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為同事，被告接續於民國109年10月10日晚間10時6分許、10月11日下午1時37分許、4時5分許，在臺北市中山區中山北路2段之服飾店，使用智慧型手機無故竊錄原告裙內之身體隱私部位，經原告察覺有異並報警處理。被告所為已侵害原告之隱私權，對原告造成相當之精神上痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）15萬元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告對原告主張之事實沒意見，但原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
（二）查原告主張上開事實，為被告所不爭執，而被告因此所涉妨害秘密案件，業經本院刑事庭以110年度審簡字第806號刑事簡易判決判處被告犯竊錄身體隱私部位罪，處有期徒刑2月，得易科罰金在案，有該刑事判決書在卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，堪認原告前開主張為真實。
（三）查被告上開無故竊錄他人身體隱私部位之行為，侵害原告之隱私權，客觀上堪信原告受有精神上之痛苦，是其請求賠償非財產上損害，自屬有據。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告為86年次，大學肄業；被告為86年次，大學畢業，考量兩造身分、地位、經濟狀況，暨原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認本件原告所得請求非財產上損害賠償，應以5萬元為適當，逾此範圍之主張，尚難准許。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付5萬元之範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年5月14日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書記官 陳怡如