臺灣新北地方法院109年度抗字第278號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年抗字第278號民事裁定

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定109年度抗字第278號抗告人 林家凱 （原名： 林佳凱 ）相對人 張淵清 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國109年10月22日本院109年度司票字第7223號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
原裁定附表編號003關於票面金額「600,000元」之記載，應更正為票面金額「60,000元」。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或許亦有時對中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯（最高法院83年度台抗字第227號、94年度台抗字第90號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15、15-1號研討結果、臺灣高等法院102年度非抗字第15號、第33號、第35號裁定參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以:相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下合稱系爭本票），未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出如附表所示之本票，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票業已罹於3年消滅時效，應已不得請求，另原裁定就票號TH0000000之本票金額有誤載之情，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，本票之執票人依票據法第123條規定，向本票之發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。查本件相對人聲請原裁定，業據提出記載有發票人、發票日、金額之本票，有系爭本票影本在卷可稽（本院109年度司票字第7223號卷；下稱司票卷，第7至11頁），核已完成本票應記載事項，是原裁定予以准許，即無不合。至抗告人抗辯系爭本票業已罹於消滅時效等語，無論是否屬實，係屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、另原裁定附表編號003關於票據號碼TH0000000之本票，票面金額「600,000元」之記載，經核卷附該本票票面金額為「60,000元」（司票卷第9頁），是原裁定記載事項有與卷內相關文書記載不符之顯然錯誤，自應依非訟事件法第36條第3項準用民事訴訟法第232條規定，由本院將原裁定上開明顯錯誤，予以更正，併此敘明。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月30日
民事第六庭法官王雅婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年12月31日
書記官陳湘文┌──────────────────────────────────────┐│本票附表：│├──┬──────┬──────┬───┬──────┬─────┬────┤│編號│發票日│票面金額（新│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││台幣）│││││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────┼────┤│001│104年6月9日│1,000,000元│未戴│104年6月9日│TH0000000│未戴到期││││││││日,視為││││││││見票即付│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────┼────┤│002│104年9月9日│200,000元│未戴│104年9月9日│TH0000000│未戴到期││││││││日,視為││││││││見票即付│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────┼────┤│003│104年5月15日│60,000元│未戴│104年5月15日│TH0000000│未戴到期││││││││日,視為││││││││見票即付│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────┼────┤│004│104年5月15日│60,000元│未戴│104年5月15日│TH0000000│未戴到期││││││││日,視為││││││││見票即付│└──┴──────┴──────┴───┴──────┴─────┴────┘