裁判字號：臺灣新竹地方法院87年易字第367號刑事判決
裁判日期：民國89年07月29日
裁判案由：贓物
臺灣新竹地方法院刑事判決七八十七年度易字第三六七號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告辛○○選任辯護人陳在源律師右列被告等因贓物案件，經檢察官提起公訴（八十六年度偵字第八○四九號）及移送併案審理（八十七年度偵字第一四七二號、八十六年度偵字第五一四四號、第五五七五號、第六六四六號、八十六年度偵緝字第一九一號、第二四七號），本院判決如左︰
主文乙○○收受贓物，處有期徒刑壹年。
辛○○收受贓物，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、辛○○於八十一年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑五月，於八十二年一月二十一日易科罰金執行完畢。乙○○明知庚○○所有如附表所示之支票四紙，係來源不明之贓物（按係庚○○於民國八十五年十一月五日上午七時許，在新竹市○○路○段○○○號失竊），仍於八十五年十一月間某日，在不詳地點，自綽號「 阿乾 」之不詳姓名成年男子處予以收受，並於同年月某日，將附表編號一之空白支票無償交付亦明知為贓物之辛○○，辛○○並將該空白支票無償轉交予丙○○（另由本院審理中）並持向不知情之 李珪璋 調借現金， 李桂璋 遂持該支票給付 何盈峻 工程款；乙○○另持由不詳姓名者填載完成附表編號二之支票交付不知情之辛○○調借現金，辛○○則交予不知情之己○○轉予 徐昌鎮 、 施教鑄 、 林銀霞 、 黃振長 提示。乙○○又將其中由不詳姓名者填載完成之附表編號三所示支票，交予不知情之丁○○調借現金；將其中由不詳姓名者填載完成如附表編號四之支票，交付不知情之戊○○，供戊○○交付其父 陳賡松 調借現金，嗣因庚○○已就上揭支票申報掛失止付，經何盈峻、黃振長、丁○○、陳賡松提示上揭支票時，為警查獲，始查知上情。
理由
一、訊據被告乙○○坦認上述附表編號三、四之支票係綽號「阿乾」之不詳姓名成年男子無償交付予使用，並分別持交丁○○調借現金，交予戊○○供其調借現金，惟否認知悉該二紙支票係來源不明之贓物，並否認附表編號一、二所示之支票係其交予辛○○使用云云；訊據被告辛○○坦認附表編號一、二所示支票係乙○○交付伊使用，並交付丙○○、己○○二人，惟否認明知該編號一之支票係來源不明之贓物，辯稱：係遭退票後，詢問乙○○始知悉此一紙支票係贓物云云。
二、經查：
（一）附表編號一至四所示之支票，均係被害人庚○○所遺失之事實，除據庚○○於警訊（偵四一三○號卷第六頁反面、第七頁）、本院訊問時（第三一頁）結證在卷外，並有支票遺失申報書（同上偵查卷第十三頁）、如附表所示之支票影本四紙在卷足憑，堪信為真實。又其中附表編號一支票係被告辛○○交付丙○○調借現金，丙○○持以交付李珪璋調借現金，李珪璋為轉予何盈峻提示；附表編號二支票係被告辛○○交付己○○、轉交徐昌鎮、施教鑄、林銀霞、黃振長等人；附表編號三支票係被告乙○○持交丁○○調借現金，附表編號四之支票係被告乙○○交付戊○○，由戊○○轉交其父陳賡松調借現金等情，除據被告辛○○、乙○○於本院訊問時供陳在卷外，並據證人丙○○（本院卷第四七頁）、丁○○（同上卷第一二九頁反面）、戊○○（同上卷第一二九頁）、己○○（同上卷第三二頁）於本院訊問時、檢察官偵查中及警訊時證述明確；證人李珪璋、何盈峻（偵四一三○卷）、徐昌鎮、施教鑄、林銀霞、黃振長（偵五五七五卷）於警訊時供明在卷，此部分事實亦臻明確。
（二）被告乙○○雖否認附表編號一、二所示之支票係伊交付予辛○○云云，然查，被告辛○○於檢察官偵查中供稱：「乙○○見到報紙，以三千元買一張支票，他買十張，對方收一萬元，他到我住處送我一張，我不敢使用，恰丙○○帶女子來向我借錢，我將支票交丙○○」（偵四一三○號卷第四五頁）、「是朋友（乙○○）向我借四萬元」（偵五五七五卷第六頁）、「票是乙○○交給我的，拿二張票給我」（本院卷第四七頁反面）等語，佐以，被告乙○○於知悉支票已由辛○○轉予丙○○（編號一支票）、己○○（編號二支票）後，曾向辛○○索取其二人電話，並連絡二人探詢詳情之事實，業據被告辛○○、乙○○供明在卷，衡情若此二紙支票並非被告乙○○交予被告辛○○，被告乙○○何須與丙○○、己○○聯絡，顯見其畏罪情虛；且該四紙支票均係被害人庚○○同時同批遭竊，而附表三、四之支票又係被告乙○○向綽號「阿乾」者所取得，已據被告乙○○供承明確，然被告乙○○於本院訊問時僅供承係跟朋友甲○○借的（本院卷第六一頁反面），而甲○○曾與其在八十五年初在新竹看守所同時羈押時認識等語，嗣經本院傳訊甲○○，證人甲○○坦認曾拾得支票一疊，然否認有交付予被告乙○○（按甲○○確因拾得庚○○同付款人之支票一疊涉有偽造有價證券乙案，現於本院八十八年度訴字第四三五號審理在案），乙○○亦否認係甲○○所交付，再經本院向台灣新竹看守所調閱八十五年二月至七月間姓名尾字有「乾」字之收容人四人（本院卷第一三九頁以下），供被告乙○○指證亦無法指出該綽號「阿乾」者，顯見被告乙○○係刻意坦護該綽號「阿乾」者，益臻被告乙○○確係知悉該四紙支票確係來源不明之贓物。亦足認該批支票之來源均係該綽號「阿乾」者，然被告辛○○從未供述該綽號「阿乾」者，是其應不認識「阿乾」，自無自綽號「阿乾」者處取得支票之可能，且其與被告乙○○係鄰居又素無怨隙，當無故為誣攀之理，是被告辛○○上述供詞，應堪採信。此二紙支票確係被告乙○○交付辛○○無疑。再被告辛○○雖供陳，上述附表編號一之支票係被告乙○○見報紙購買云云，然被告辛○○亦自承此係聽聞被告乙○○所言始知悉，是被告辛○○上述所供非但係屬傳聞證據，且又無何積極證據足認其所供無訛，另參以上述各情以觀，本件支票四紙，應均係乙○○自綽號「阿乾」者處取得，堪以認定。
（三）被告乙○○、辛○○雖均否認知悉該上開支票，係來源不明之贓物云云；然查，被告乙○○既坦認，附表編號三、四支票係綽號「阿乾」者所無償給與等語，被告辛○○亦坦認附表編號一之支票，係被告乙○○無償給予等語，然支票係有價證券，如同現金，取得支票之占有者即取得該支票之票面價值，此係眾所週知之事實，而綽號「阿乾」者竟能將支票無償給與被告乙○○，乙○○復將其中附表編號一之支票無償給予被告辛○○，被告乙○○、辛○○豈能推諉不知該支票係來源不明之物？佐以，被告辛○○自始於檢察官偵查中即自承，該支票，係被告乙○○見報紙購得，已如前述，而證人丙○○亦證稱：「原本辛○○與 黃秀琴 在商談票面金額（編號一支票面額二萬元）為何及要如何對分，．．．，當時要走時，辛○○還說只要拿回三千元就好」等語（偵八○四九號卷第九十六），是被告辛○○明知發票金額係二萬元，確僅要求取回三千元，與票面金額相距甚大；甚且，被告辛○○於檢察官偵查中即供明，有向證人丙○○聲明該支票僅得調現，但不能轉出去等語（偵四一三○號卷第四五頁）、證人李珪璋亦證稱：丙○○有告知票不要轉出去等語；且已如所述，被告乙○○於得知辛○○將支票轉予己○○、丙○○，尚與己○○、丙○○聯絡，凡此益臻被告辛○○、乙○○均知悉該紙支票係來源不明之贓物無疑。另本院既認定被告辛○○對於編號二所示之支票不知係來源不明之贓物（此部分亦未據起訴），則被告聲請傳訊 胡秀英 ，以證明其確有借予被告乙○○四萬元，核已無調查之必要，併此敘明。綜上，足認被告二人上述辯詞，均係事後卸責之詞，不足採信，罪證明確，犯行均堪認定。
二、查附表所示之支票，係被告乙○○自綽號「阿乾」者之成年男子處所同時收受，已如前述，核被告乙○○所為應係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪，公訴意旨漏未斟酌此點，徒以被告辛○○於檢察官偵查中所供（此部分供述不足採信，如已前述），遽認被告乙○○取得附表編號一支票部分犯行，係犯刑法第三百四十九條第二項之罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，起訴法條應予變更。
核被告辛○○所為，亦係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。被告辛○○於八十一年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑五月，於八十二年一月二十一日易科罰金執行完畢，有卷附本院被告全國前案紀表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。公訴人雖僅就被告乙○○收受附表編號一所示支票犯行提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，效力及於全部，被告乙○○既係同時收受附表所示之四紙支票，係屬單純一罪，已如前述，本院自應就屬於單純一罪之乙○○收受附表編號二、三、四所示支票（即移送併案部分）一併加以裁判。爰審酌被告二人之素行，為一時貪念而罹刑章，非但紊亂金融秩序，對收受支票、遺失支票之人亦受有損害，且被告二人犯罪後均飾詞卸責，尚無悔意、所收受之支票張數等一切情狀，各量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百四十九條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官羅雪梅到庭執行職務。
中華民國八十九年七月二十九日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法官滕治平右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官彭玟源中華民國八十九年七月二十九日附錄：
刑法第三百四十九條第一項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬─────┬────┐│編號│付款人│帳號│支票號碼│票面金額│備註││││││（新台幣）││├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤│一│第一商業銀行│○七八三九一│0000000│二萬元│偵四一三│││新竹分行││││○號卷第│││││││十四頁│├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤│二│同右│同右│0000000│五萬六千元│偵五五七│││││││五號第十│││││││七頁│├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤│三│同右│同右│0000000│二十萬元│本院卷第│││││││三八頁│├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼────┤│四│同右│同右│0000000│八萬七千元│偵五一四│││││││四號卷第│││││││三三頁│└──┴──────┴───────┴───────┴─────┴────┘