臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1590號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年桃簡字第1590號刑事判決

裁判日期：民國105年06月26日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度桃簡字第1590號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐藝峰（原名徐炫煒）上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第1710號），本院判決如下：
主文徐藝峰犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄更正該欄一、第1行之時間為「104年3月16日至17日某時許」；於證據欄補充「被告徐藝峰於本院調查庭之自白（見本院卷第28頁反面）」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告徐藝峰所為，係犯刑法第354條之毀損罪。爰審酌被告因與友人糾紛，不思控制情緒，竟牽連第三人而毀損告訴人之電視、燈具等物，造成告訴人損失非微，又被告雖犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，有本院調解筆錄可憑，然迄至約定之給付期限，被告仍未履行賠付，亦有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表、訊問筆錄在卷可佐，實難認被告有何盡心補償、悔改之意，暨被害人表示「依法判決」之意見（見本院卷第30頁），兼衡其前有毒品、公共危險等前科紀錄之素行及其自陳高中肄業之智識程度、無業而家境小康之生活狀況（見卷附臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表，偵緝卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪情節、犯罪動機、目的、手段、所生危害及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告之資力等節後，諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454第
2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國105年6月26日
刑事第十庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國105年6月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度偵緝字第1710號聲請簡易判決處刑書。