臺灣新北地方法院95年度訴字第2423號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2423號民事判決

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2423號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告乙○○
甲○○丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國96年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾肆萬玖仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十四年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之四點一九０計算之利息，並自九十四年十一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告所簽訂之授信約定書第18條約定，雙方就本於上開消費借貸之一定法律關係所生之訴訟，既已合意以本院為第一審管轄法院，揆諸上揭說明，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○、甲○○、丙○○為共同發票人於民國（下同）93年6月29日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，利息按原告公告指標利率1.43%加2.42%計為年利率3.85%；嗣後隨公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如有違約其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。詎被告乙○○、甲○○、丙○○自94年10月29日起即未依約償付本息，迄今尚欠本金1,
349,555元，及自94年10月29日起之利息及違約金仍未清償，迄經催討均未置理。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之本票1份、授信約定書3份、客戶往來查詢單及臺灣土地銀行公告利率等為證。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款1,349,555元及自94年10月29日起至清償日止，按年息4.190%計算之利息，及自94年11月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月13日
民事第二庭法官潘長生以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年3月13日
書記官許清琳