裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交聲字第1301號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月10日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1301號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○
26巷1上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國97年1月10日所為之處分（中監違字第裁60-G70A89887號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關裁決意旨：異議人即受處分人甲○○（以下稱異議人）所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，於民國96年
10月2日10時41分許，在臺中市○○路、東大路口因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，遭臺中市警察局交通警察隊逕行舉發。異議人未於期限內到案，本所遂於97年1月10日依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條之規定裁處新臺幣（下同）3,600元並記違規點數3點。
二、異議人聲明異議意旨：未收到紅單，訴求免罰，故提出聲明異議等語。
三、依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點」。又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款規定：「行為人有本條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單，並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：四、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。」。按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文，是逕行舉發通知單之送達程序，應依行政程序法規定行之。而送達，不能依行政程序法第72、73條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並做送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月，行政程序法第74條亦定有明文。而行政程序法第74條就寄存送達已自行規定，條文並無規定自寄存之日起經10日始發生效力等文字，亦未規定準用民事訴訟法，故民事訴訟法第138條第2項之規定，於行政程序自難逕予適用（最高行政法院95年度裁字第2663號裁定要旨參照），是無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。
四：經查：㈠異議人所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，於96年10月
2日10時41分許，在臺中市○○路、東大路口，有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，為臺中市警察局交通隊逕行舉發等情，有舉發照片2張、舉發違反道路交通管理事件通知單影本1張在卷足憑，並為異議人所不否認，其違規之事實堪以認定。
㈡次查，異議人前揭交通違規行為，經臺中市警察局交通隊依
採證照片依法逕行舉發，填製G70A89887號舉發違反道路交通管理事件通知單並檢附照片，以郵務掛號方式送達至異議人之戶籍地址（即臺中縣○○鄉○○路○段龍目井126巷1號），因未會晤異議人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，而於96年10月30日寄存於臺中龍井郵局，送達人員並有製作送達通知書二份，一份粘貼於應受送達人門首，另一份置於受送達處所信箱或適當位置以為送達等情，有臺中市警察局交通隊送達證書影本1份、臺中市警察局97年1月7日中市警交字第0970000950號函文影本1份在卷可稽，則自寄存送達日96年10月30日起即已發生法律上送達之效力，且未逾原應到案日期（即96年11月23日）。是異議人主張其自始未收受任何違規相片或違規通知單之送達云云，尚非有據。異議人既未於96年11月23日前到案說明，則原處分機關於97年1月10日依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以中監違字第裁60－G70A89887號裁決書裁處罰鍰3,600元並記違規點數3點，經核於法尚無不合。
五、綜上所述，異議人違規之事實明確，原處分機關援引首開規定，對異議人為裁處，即為適法。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年6月10日
交通法庭法官陳慧珊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施玉卿中華民國97年6月10日