臺灣臺南地方法院99年度抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度抗字第23號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國99年2月5日本院99年度司票字67號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人在原審主張：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經相對人屆期向抗告人提示，竟未獲付款，爰依法聲請本票強制執行等語，經原審為准許本票強制執行之裁定。
二、抗告意旨以：相對人持有系爭本票面額新臺幣（下同）600萬元，惟抗告人前以二筆土地約90坪，以每坪低於市價5萬元之價格，亦即每坪以3萬元、總價3,396,790元出賣予相對人，相對人理應返還350萬元買賣價差，又抗告人並未取得買賣價金，係以買賣價金抵償欠款債務，況抗告人每月償還相對人2萬元至3萬元不等，抗告人對相對人已無任何欠款，相對人執有系爭本票聲請強制執行，顯無理由，原裁定不察，裁定准予強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
四、經查：本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院為本票強制執行裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力。本件抗告人並不否認系爭本票為其所簽發，且經本院依形式上審核如附表所示之本票，並無不應准許本票強制執行之情形，至抗告人主張本票債權業已清償完畢等情，是屬實體法上之爭執，揆諸上開最高法院裁判意旨，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，尚屬無據，應予駁回。
五、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。本件抗告費用額確定為1,000元，應由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月18日
民事第二庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年3月18日
書記官謝安青