臺灣高等法院111年度毒抗字第250號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年毒抗字第250號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定111年度毒抗字第250號抗告人即被告PANAPROMAEKKARAT(泰國籍)上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國111年2月16日所為之裁定(111年度毒聲字第198號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告PANAPROMAEKKARAT（泰國籍，下稱被告）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國110年8月25日晚間8時許，在桃園市○○區○○路00號205房之居所內，施用甲基安非他命1次，此為被告於警詢、偵訊時坦承不諱，且被告所遭採集之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗，亦確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，可認有上開施用第二級毒品犯行。又被告前未因施用毒品案件經裁定觀察、勒戒，本次初犯，即應依檢察官之聲請，依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、抗告意旨略以：被告平時認真工作，因思鄉情切、心情煩悶，被誤導而吸食安非他命毒品，姑念被告無知初犯，犯後懊悔不已，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定，給予易科罰金之機會云云。
三、經查：㈠按成年被告施用第一、二級毒品者，檢察官應聲請法院裁定
，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項之規定自明。
㈡被告於警詢、偵訊中已坦承有於上開時、地施用甲基安非他
命1次（毒聲卷第17頁、第72頁），且其經警採集之尿液，以酵素免疫分析法（EIA）、液相層析串聯質譜儀（LC/MS/MS）初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）、液相層析串聯質譜儀（LC/MS/MS）確認檢驗結果，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有桃園市政府警察局蘆竹分局(隊)真實姓名與尿液、毒品編號對照表（毒偵卷第37頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（毒偵卷第91頁）在卷可稽。足認被告確有上開施用第二級毒品犯行。
又被告未曾因施用毒品案件，經裁定觀察、勒戒，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，本件自屬初犯，依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，應裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。
綜上，原審法院依檢察官之聲請，裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，本屬適法，原無何違誤可言。被告猶以本件冀能易科罰金代替觀察勒戒云云，提起抗告，自不可採。
四、綜上所述，被告提起本件抗告，對原裁定予以指摘，難認有據，不足以推翻原審裁定之適法性，所提抗告，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國111年3月30日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林明慧中華民國111年3月30日