臺灣高等法院110年度毒抗字第986號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第986號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第986號抗告人 李進儀 即被告
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國110年5月10日裁定（110年度毒聲字第503號）提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告李進儀於民國109年3月31日凌晨1時許，在臺北市中正區忠孝東路2段附近，施用第二級毒品甲基安非他命。同日凌晨1時35分許，搭乘友人駕駛之000-0000號牌自用小客車，行經臺北市中山區建國北路3段與農安街口時，為警攔停盤查，經同意搜索，當場扣得甲基安非他命3包（總淨重6.96公克）採集之尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，證實被告確有施用第二級毒品犯行，因而依檢察官聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。
二、抗告內容概要：本件與被告所涉臺灣基隆地方法院109年度聲字第1021號案件之同院109年度基簡字第753號係同一案件，係一案二判，違背法令。被告於109年6月遭撤銷假釋，本案屬於同一年度同一時間點所犯，既經判決又裁定觀察勒戒，一罪二罰。請審酌之前的科刑，予以不起訴處分。
三、維持原裁定駁回抗告之理由：
(一)被告所述109年度聲字第1021號案件是就被告所犯臺灣士林地方法院108年度簡上字第57號、臺灣基隆地方法院109年度基簡字第753號案件定執行刑。與本件並非同一案件，並無一案二判之事實。
(二)被告因違反毒品危害防制條例等案件，經判處罪刑，定執行刑有期徒刑12年確定，97年4月10日入監執行，105年8月12日假釋出獄。因於假釋中又違犯毒品危害防制條例案件，經判決有期徒刑6月確定，法務部於109年6月19日以法授矯教字第10901059270號函撤銷假釋，由臺灣士林地方檢察署檢察官以109年執更己字第733號執行指揮書，執行殘刑3年8日（刑期起算日期109年12月17日，執行期滿日112年12月23日）有法務部函、檢察官執行指揮書及本院被告前案紀錄表可憑。被告撤銷假釋之行為，與本案無關。
(三)被告坦承施用第二級毒品，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年4月14日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號000000號）及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單可證；扣案白色透明結晶體3包（含包裝袋3個，總淨重6.96公克，驗餘淨重6.93公克）均檢出第二級毒品甲基安非他命
，有臺北市政府警察局109年北市鑑毒字第000號鑑定書可憑。被告任意性自白與事實相符，施用第二級毒品犯行，事證明確。
(四)被告於90年8月間因施用毒品觀察勒戒執行完畢，之後，雖然又觸犯毒品案件無數；但未曾再經觀察勒戒，本案施用第二級毒品犯行距離上述觀察勒戒執行完畢，已逾3年，有本院被告前案紀錄表可憑，依法應令入勒戒處所觀察、勒戒。原審認檢察官之聲請有理由，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，認事用法並無不當。
(五)抗告內容與事證不符，且不足以否定抗告人施用毒品之事實及應予觀察勒戒之法律效果，抗告無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國110年6月30日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官錢建榮法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官葉書豪中華民國110年6月30日