臺灣屏東地方法院98年度聲字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年聲字第37號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定98年度聲字第37號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第41號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表二編號1、2所示毒品危害防制條例及竊盜罪減得之刑，與所犯如附表二編號3所示搶奪罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2分之1；緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段分別定有明文。又刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後則改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法，本件依修正後刑法之規定定應執行之刑，並無較有利於受刑人之情形，自應適用修正前刑法之規定。
二、本件受刑人甲○○所犯如附表二編號1所示毒品危害防制條例之罪，於90年12月11日經本院判處有期徒刑9月確定；又犯如附表二編號2、3所示竊盜及搶奪罪，於91年4月30日經本院判處有期徒刑10月及2年，應執行有期徒刑2年8月確定，二者經與他案接續執行，受刑人已於95年9月19日假釋出獄，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依前揭說明，受刑人所犯如附表二編號1、2所示毒品危害防制條例及竊盜罪，均視為已減其宣告刑2分之1，即各減為有期徒刑4月又15日及5月。茲檢察官以受刑人數罪併罰有二裁判以上，於部分犯罪視為已減其宣告刑後，聲請定其應執行之刑，經核並無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年3月31日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。
中華民國98年4月6日
書記官林祥玉