臺灣士林地方法院97年度小上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年小上字第38號民事裁定

裁判日期：民國97年10月15日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定97年度小上字第38號上訴人乙○○被上訴人甲○○追加被告丙○○上列當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國97年3月31日本院士林簡易庭第一審判決（97年度士小字第154號），提起上訴，並為被告之追加，本院裁定如下：
主文上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436條之25規定自明。因之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之（民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項）；原第一審法院未以裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回之（民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項）。又按當事人於第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。亦為民事訴訟法第436條之27、
436條之28前段所明定。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於97年4月29日提出上訴，並追加被告丙○○。經核：
㈠上訴人書狀細數與被上訴人、追加被告間出資、合夥補習班
之事實經過，及兩造間刑事案件於檢察官偵查、本件原審審理過程，並未揭示第一審判決係違背何法規條項、法則或判例字號，亦未揭示第一審判決有何當然違背法令之事實，依前揭說明，其上訴自難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。
㈡次查，上訴人提出97年4月21日存證信函，主張業已依民法
第686條第1項規定聲明退夥，係第一審於97年3月31日宣判後所發生之事實，為第一審程序所未提出之新攻擊防禦方法，依前揭說明，本非得於小額訴訟第二審程序主張。況上訴人有無為退夥聲明，及上訴人另主張沒有合夥事務執行及損益，故應無民法第689條規定之問題，並就此聲明訊問證人 陳全增 、 湯景台 ，仍係上訴人就原審有無退夥、結算之事實認定為爭執，並非就原判決違背法令之具體指摘。
㈢上訴人於提起本件上訴後，另追加丙○○為被告，與前揭小
額訴訟程序不得為訴之追加規定不符，其所為被告之追加顯非合法，自難准許。
㈣綜前所述，尚難認上訴人已合法表明上訴理由，且其上訴後
所為被告追加亦於法有違，依首揭說明，應認其上訴及追加之訴均為不合法。
三、爰依法裁定駁回其上訴及追加之訴，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第
1項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，第436之32第1項、第436之19第1項，裁定如主文。
中華民國97年10月15日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官陳玉曆法官王本源以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國97年10月17日
書記官陳淑女