裁判字號：臺灣士林地方法院108年審簡字第904號刑事判決
裁判日期：民國109年01月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第904號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告吳賴宗上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第377號），被告於本院準備程序自白犯罪（108年度審易字第1072號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文吳賴宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點玖壹零捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠查獲經過補充：嗣於民國108年1月30日上午10時50分許，
在臺北市○○區○○路與中央北路2段257巷巷口，因形跡可疑為警盤查而查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.9108公克），吳賴宗並於上開施用毒品犯行尚未被發覺前，主動向警員供承上開施用毒品犯行而接受裁判，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡證據部分補充：被告吳賴宗於本院民國108年7月8日準備程序所為之自白。
二、論罪科刑㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。再被告為警查獲後，於有偵查犯罪權限之公務員未發覺其犯罪之前，即主動坦承施用毒品犯行，而願接受裁判之事實，有臺北市政府警察局北投分局刑事案件報告書、被告之警詢筆錄各1份在卷可參，故被告向員警供出上開施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈡爰以行為人責任為基礎，並審酌被告前已因施用毒品案件經
觀察、勒戒、強制戒治及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高職畢業之教育智識程度、目前從事鐵工、月薪約新臺幣5萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108年度審易字第1072號卷108年7月8日準備程序筆錄第2至3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案白色結晶1包（驗餘淨重0.9108公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心108年1月31日航藥鑑字第000000
0號毒品鑑定書1份在卷可稽（見108年度毒偵字第377號卷第123頁），而包覆上開毒品之包裝袋1個，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官王碧霞提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。
中華民國109年1月31日
刑事第九庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國109年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。