臺灣高等法院高雄分院112年度聲再字第120號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲再字第120號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲再字第120號再審聲請人即受判決人 廖政聿 上列聲請人因詐欺案件，對於本院112年度上易字第123號，中華民國112年6月15日二審確定判決（臺灣高雄地方法院111年度易字第221號；起訴案號：臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第79號），聲請再審，本院裁定如下：
主文廖政聿應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人廖政聿前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以111年度易字第221號判決後，上訴由本院以112年度上易字第123號判決予以駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。聲請人固就本院112年度上易字第123號確定判決（下稱原確定判決）具狀聲請再審，惟觀諸卷附「刑事聲請再審狀」所載，僅指摘原確定判決有刑事訴訟法第420條第1項第6款之事由，於本案判決後，發覺當初提供骨灰罐的貨源及供貨者「阿凱」之新證據等語，然未見其依前開規定，提出原確定判決之繕本、具體指出「阿凱」之新證據即證人之姓名年籍及具體之待證事實為何，並與本件得為再審之事由有何必要關聯。是本件聲請再審之程式顯有不備，爰命於本裁定送達後7日內補正到院，逾期未補正，即依法駁回聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中華民國112年9月28日
刑事第九庭審判長法官李淑惠
法官林家聖法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年9月28日
書記官戴育婷