裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3069號刑事判決
裁判日期：民國96年11月19日
裁判案由：偽證
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第3069號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第16196號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○犯偽證罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。
事實
一、甲○○於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5976號判決判處有期徒刑6月確定，於95年11月23日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知 蔡科德 （蔡科德本件販賣第二級毒品罪業於95年12月13日經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1571號判決確定）自95年1月初起至95年2月20日14時10分止，連續在其所開設、位於高雄市○鎮區○○○路○○○號之「尚運租車行」內，以每次新台幣（下同）1,000元至6,000元不等之價格，販賣不詳重量之安非他命予甲○○，供甲○○吸用，共販賣安非他命予甲○○之次數約有20、30次之多等為事實，並於95年
2月21日在臺灣高雄地方法院檢察署95年偵字第6351號案偵查中結證上情屬實。嗣竟在本院審理95年度訴字第1270號案件，於95年7月5日以證人身分具結而對交易毒品次數之重要關係事項，竟基於偽證之犯意，供前具結證稱：「當時檢察官是問我是否購買2、3次，我說是，我只有說2、3次等語」而為虛偽之證述。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自動偵查起訴。理由
一、本件被告甲○○所涉係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由受命法官告知簡式審判程序之要旨並聽取其與公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告甲○○在本院審理中坦承不諱，其於本院95年度訴字第1270號案件95年7月5日審理期日中，供前具結而為虛偽之證述，並有被告於該案中警詢、偵查筆錄、監聽譯文、被告0000000000號行動電話之個人資料查詢、證人結文、本院95年度訴字第1270號案件95年7月5日審理筆錄、判決書影本各1份存卷可稽（見警一影卷第18頁至第20頁、第47頁至第59頁，偵一影卷第18頁至第23頁，偵四卷第20頁至第40頁，偵二卷第2頁至第14頁），足認被告之自白與事實相符，其罪證明確，犯行堪予認定，自應依法論科。
三、按刑法第168條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪責，所謂與案情有重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，必證人就此種事項為虛偽之陳述，有使裁判陷於錯誤之危險，始科以偽證刑責，最高法院71年度台上字第53號著有判例。而在上開 黃科德 涉犯販賣第二級毒品案件中，對於黃科德販賣毒品次數之事實，自屬對於案情有重要關係之事項，被告甲○○就此種事項為虛偽之陳述，自有使裁判陷於錯誤之危險，故核其所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告雖證述黃科德確有販賣毒品，為袒護黃科德，在本院95年度訴字第1270號案件，於95年7月5日之審判程序中，於具結後為虛偽之陳述，企圖誤導法院審判之正確性，惡性非輕，然念其能於犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以示儆懲。又本件被告雖於96年11月5日本院審理中自白犯行，惟本罪（蔡科德販賣毒品部分）業於95年12月13日經臺灣耕等法院高雄分院判決確定，有蔡科德之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第30頁），尚無刑法第172條減輕其刑規定之適用，附此敘明。
四、再按「中華民國96年罪犯減刑條例」業經總統於96年7月4日公布，同年7月16日施行，本件被告犯罪時間係在96年4月24日以前，且其所犯罪名與宣告刑，經核符該條例第2條第3款規定，並無第3條所列不予減刑之情形，本件即應依同條例第7條規定，減輕其刑，並於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第168條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年11月19日
刑事第二庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月20日
書記官陳瓊芳附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。