臺灣臺北地方法院109年度聲字第220號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第220號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第220號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人林任國上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（109年度執聲字第151號、執字第573號），本院裁定如下：
主文林任國犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林任國因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示毒品危害防制條例罪，經先後判處如該表所示之刑，且各於同表所載之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書1份在卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日（民國107年5月2日）前所犯，與首揭規定核無不合，認檢察官聲請為正當，並衡酌受刑人所犯該等犯罪之罪名種類相同、相隔時間及所生法益危害之情狀，爰定如主文所示之應執行刑並諭知易科罰金之折算標準。
四、數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後依所裁定之執行刑換發指揮書併合執行，再於執行時扣除已執行之部分，此與定應執行刑之裁定無涉，亦不致影響受刑人權益。本件受刑人所犯如附表編號1之罪，雖經執行完畢，依上說明，仍應定其應執行刑，併予述明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年2月27日
刑事第十庭法官蔡英雌上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官馬正道中華民國109年2月28日附表：
┌─┬────┬────┬────────┬─────────────┬─────────────┬────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│是否為得│備註││號│││├──────┬──────┼──────┬──────┤易科罰金│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件││├─┼────┼────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┤│1│毒品危害│處有期徒│於106年10月11日│臺灣新竹地方│107年3月30日│臺灣新竹地方│107年5月2日│是│業於108年│││防制條例│刑參月│為警採尿時起回溯│法院107年度││法院107年度│││1月17日執│││││96小時內之某時│竹簡字第290││竹簡字第290│││行完畢││││││號││號││││├─┼────┼────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┤│2│毒品危害│處有期徒│107年3月9日│本院108年度│108年12月9日│本院108年度│108年12月30│是││││防制條例│刑伍月││審簡字第2111││審簡字第2111│日││││││││號││號│││││││││││││││└─┴────┴────┴────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┴─────┘