臺灣基隆地方法院96年度聲字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第41號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第41號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本案被告係於裁判確定前犯數罪，且被告所為如附表案件，係在民國95年7月1日修正後刑法施行之前，故仍應為新舊法之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議㈠後段參照）。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、本件受刑人甲○○因詐欺等罪，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年1月26日
刑事第三庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年1月26日
書記官鄭梅君