臺灣苗栗地方法院94年度再易字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年再易字第11號民事裁定

裁判日期：民國94年08月19日

裁判案由：再審之訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定94年度再易字第11號再審原告甲○○再審被告乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院民國94年7月25日所為93年度簡上字第35號確定判決提起再審，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審意旨略以：再審原告於民國91年9月28日上午8時許，持妹 曾美蓉 與再審被告發生車禍之民事判決確定證明書，至再審被告住處向其請求損害賠償，詎雙方發生口角並發生互毆。因本件事實真相非如本院93年度簡上字第35號判決所認定之情，且上開確定判決所採信之證據多有瑕疵，有再送鑑定之必要，尚有多項新事證待查明，故聲請再審云云。
二、按對確定判決提起再審之訴，應以民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因即為再審理由，應依民事訴訟法第501條第1項第4款於訴狀中表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，此有最高法院70年度台再字第35號、61年度台再字第137號判例意旨可資參照。
三、本件再審原告於94年8月11日再審訴狀內容所載，僅係對93年度簡上字第35號確定判決證據之取捨有所爭執，並未具狀表明有何符合民事訴訟法第496條第1項規定之再審理由，顯與民事訴訟法第501條第1項第4款不符，揆諸前揭說明，其對本院93年度簡上字第35號確定判決提起再審之訴，自難認為合法，應予駁回。
四、綜上所述，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年8月19日
臺灣苗栗地方法院民事庭
審判長法官黃佩韻
法官林靜雯法官吳振富正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國94年8月19日
書記官陳玲誼