臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第1108號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 羅玉芳
被 告 陳波萍
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國99年11月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟柒佰玖拾元，及自民國九十
四年三月二十七日起至民國九十四年四月二十五日止，按年息百
分十八點二五計算之利息，另民國九十四年四月二十六日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱：
萬泰銀行）對被告之不良債權，業已讓與原告。被告於民國
90年12月10日與萬泰銀行訂立小型循環信用貸款契約，約定
以「GEORGE＆MARY現金卡」為工具循環使用。詎被告自94年
4月25日起即未依約定清償融資本息，尚欠新臺幣（下同）
299,790元，及自94年3月27日起至94年4月25日止，按年
利率18.25%計算之利息，另自94年4月26日起至清償日止，
按年息20%計算之延滯利息。依雙方約定條款，被告未依約
繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。為此，
依契約約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
。
二、被告對原告主張其積欠原告299,790元之金額及利息並不爭
執，僅抗辯：被告曾向萬泰銀行聲請債務協商，但因萬泰銀
行已將債權讓與原告，原告非銀行故不能與被告協商，被告
只好與第二大債權銀行即中國信託銀行協商，亦已達成協商
，每月按時繳納，被告當初要與原告協商，是原告拒絕等語
。
三、本件原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用貸款
申請書暨小型循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等為證，
復為被告所不爭執，應堪信為真實。至於被告一時之經濟能
力為何及原告是否同意協商，與本件之實體認定無涉，不能
為有利於被告之認定。
四、從而，原告請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即
屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,200元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年11月30日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月30日
書記官鄭雅仁