臺灣基隆地方法院94年度訴字第264號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第264號民事判決

裁判日期：民國94年09月27日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第264號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告 謝家鈞 原名： 謝秋 上列當事人間請求給付借款事件，本院於94年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬貳仟肆佰玖拾元，及自民國九十三年十月十七日起至清償日止，按週年百分之五點零四五計算之利息，暨自民國九十三年十一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年6月16日向原告借款新臺幣（下同）1,300,000元，約定借款期間為20年，利息按原告基本放款利率（締約當時為週年8.96%）加碼週年0.58%（即週年8.4%）計算，並隨原告基本放款利率調整而調整，於每月16日支付；倘被告未按期攤還各筆本息，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內者，另應按上開利率10%計算，逾期超過6個月者，就超過6個月部分應按上開利率20%計算違約金。詎被告本息僅繳至93年10月16日止，嗣未再支付，依約視為債務全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據暨其他約定事項、放款交易明細表等件為證，經核相符，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年9月27日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月27日
書記官賴敏慧