裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年婚字第458號民事判決
裁判日期：民國95年12月08日
裁判案由：離婚
臺灣嘉義地方法院民事判決九十五年度婚字第四五八號
原告乙○○被告丙○○LE.
現應上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十五年十一月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之；但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告即夫為中華民國國民，妻即被告為越南人士，有戶籍謄本一份附卷可稽，是本件離婚之訴自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張兩造於民國九十四年三月七日結婚，雙方並約定以原告在臺住所為夫妻二人共同住所，被告於同年四月間入境至臺灣與原告共同生活，因兩造年齡差距過大，被告竟於九十五年四月間無故離家，並將其隨身證件、現金新臺幣五萬元及個人金飾一併帶走，經原告訪查未果，被告並更改聯絡所用之電話號碼，刻意迴避原告，雙方已無任何聯繫，被告至今行方不明，顯係惡意遺棄原告現仍在繼續狀態中等情，業據原告提出戶籍謄本及嘉義市政府警察局通報協尋函各一份為證，並經證人即陪同原告協尋被告之友人甲○○到場證述屬實，又本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料，被告確於九十四年四月八日入境，有該局函文暨入出國日期證明書在卷足憑，原告前開主張堪以採信。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂，而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言。兩造婚後在臺共同生活，惟被告因兩造年齡差距過大，竟於九十五年四月間無故離家，並將其隨身證件、現金及個人金飾一併帶走，並更改聯絡所用之電話號碼，刻意迴避原告，至今行方不明，被告又未能提出不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，經核被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十五年十二月八日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十五年十二月八日
書記官呂權芳