宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第17574號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡政宏
徐雅慧
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第17574號清償債務事件，於中華民
國97年6月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰貳拾貳元，及其中新臺
幣肆拾壹萬捌仟捌佰陸拾玖元自民國九十五年九月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰貳拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張匯通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰銀行），國泰銀行於92年10月27日與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，存
續之世華銀行變更名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（
即原告），匯通銀行及國泰銀行對被告之債權均由原告概括
承受。被告於92年7月1日與原告簽訂信用卡使用契約，並請
領威士卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得
於特約商店記帳消費，如預借現金時應繳付依每筆預借現金
金額百分之3.5加新臺幣（下同）100元之手續費，並應於當
月繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額以上之金額，逾期未清償者，除喪失期限利益外，應另
給付按年息百分之19.7計算之利息；另被告於92年12月24日
與原告訂立簡易通信貸款契約，借款210,000元，約定分36
期分期清償，利息按年息百分之18.5計算，如未依約於繳
款期限前繳款，或未繳足月付金時，除將未繳之本金餘額併
入信用卡其他消費款中外，延滯期間利息按年息百分之19.7
計算；被告又於94年1月21日與原告訂立簡易通信貸款契約
，借款210,000元，約定分36期分期清償，利息按年息百分
之18.5計算，如未依約於繳款期限前繳款，或未繳足月付金
時，除將未繳之本金餘額併入信用卡其他消費款中外，延滯
期間利息按年息百分之19.7計算。詎被告至94年1月21日止
共積欠462,622元（含信用卡帳款99,077元、利息10,289元
，簡易通信貸款金額319,792元、利息33,464元）未給付，
其中418,869元另應給付如主文第1項所示之利息之事實，已
據其提出與所述相符之信用卡申請書、簡易通信貸款申請書
、信用卡約定條款、簡易通信約定條款、消費明細表及帳款
債權明細查報表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告
之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
書 記 官陳立俐