臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第1420號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉簡字第1420號刑事判決

裁判日期：民國97年11月12日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉簡字第1420號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6661號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件理由補充如下：被告固坦承有於檢察官聲請簡易判決處刑書所載之時間，進入被害人乙○○所有位於嘉義市○○路
667之19號倉庫，並翻動箱子之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：伊是要去上廁所，上完廁所後，因為好奇所以翻動紙箱云云。經查：上揭犯罪事實業據被害人於警詢及偵查中證述甚詳，並有現場照片5張附卷可稽；被告雖為上開辯稱，然忠孝路甚長，其間亦有店家或其他公共場所林立，如欲如廁，應可輕易向一般店家或至公共場所商借使用，衡情要無隨便進入他人處所如廁之理；況被害人上開倉庫，門均為關閉，苟非起有盜心，一般之人豈有於未經他人同意下，僅為如廁理由，而隨意進入他人處所；再者，被害人亦於偵查中證稱：目擊當時，被告正在翻動箱子，大箱子翻動完之後還翻動小箱子等語明確（見偵卷第14頁），是如被告僅為如廁，則於如廁之後，理應儘速離開，避免他人發現，又豈有停留現場不斷翻動屋內物品之理？是被告上開辯稱，均與常情相違，顯係事後卸責之詞，要難採信。從而，本件事證已臻明確，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告著手於竊盜行為而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告素行尚佳，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，僅因僅因一己私利，竟而侵入他人處所侵害他人財產法益，及犯後仍飾詞狡辯，圖卸刑責，惟尚未對他人之財產法益造成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年11月12日
嘉義簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年11月12日
書記官張子涵附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。